QuestionPunkQuestionPunk
무료로 시작하기
모든 템플릿

장애 커뮤니케이션 및 이해관계자 업데이트 설문

위기 대응에서 실질적으로 개선할 점을 파악하기 위해 이해관계자 관점에서 장애 커뮤니케이션의 적시성, 명확성, 채널 효과, 전반적 품질을 평가합니다.

이 템플릿 사용하기템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 21개 · 약 10분
Q01
메시지

저희 장애 커뮤니케이션에 관한 이 설문에 참여해 주셔서 감사합니다. 개선을 위해 최근 장애 발생 시 저희가 커뮤니케이션한 방식에 대한 귀하의 경험을 이해하고자 합니다. 이 설문은 약 10분 정도 소요됩니다. 참여는 자발적이며 언제든지 중단하실 수 있습니다. 정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 솔직한 의견에 관심이 있습니다. 모든 응답은 기밀로 유지되며 집계된 형태로만 보고됩니다.

Q02
드롭다운

저희로부터 장애 커뮤니케이션을 가장 최근에 받으신 것은 언제입니까?

  • 지난 7일 이내
  • 8~30일 전
  • 31~60일 전
  • 60일 이상 전
  • 기억나지 않음
Q03
의견 척도

해당 장애에 대해 처음 받은 알림이 얼마나 시의적절했습니까?

척도: 1 – 7
최소:전혀 시의적절하지 않음최대:매우 시의적절함
Q04
객관식

해당 장애 발생 시 어떤 커뮤니케이션 채널을 사용하거나 확인하셨습니까? (해당하는 모든 항목을 선택하십시오.)

  • 이메일
  • SMS/문자
  • 앱 내 알림 또는 푸시 알림
  • 상태 페이지
  • 전화 통화
  • 소셜 미디어
  • 대시보드/배너
  • 기타 (직접 입력해 주십시오)
Q05
의견 척도

해당 장애가 귀하의 서비스나 업무 흐름에 미친 영향에 대한 설명이 얼마나 명확했습니까?

척도: 1 – 7
최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함
Q06
의견 척도

전반적으로, 해당 장애에 대해 받으신 커뮤니케이션을 어떻게 평가하시겠습니까?

척도: 1 – 7
최소:매우 미흡함최대:매우 우수함
Q07
AI 인터뷰

이 설문에서 평가하신 장애 커뮤니케이션과 관련하여, 잘된 점은 무엇이고 개선할 수 있는 점은 무엇입니까? 의견을 공유해 주시면 몇 가지 후속 질문을 드리겠습니다.

Q08
드롭다운

귀하의 주요 역할은 무엇입니까?

  • 개발자
  • SRE/운영
  • 보안
  • 제품/프로젝트 관리
  • 고객 지원
  • 임원/리더십
  • 구매/공급업체 관리
  • 기타
Q09
메시지

소중한 시간을 내어 의견을 공유해 주셔서 감사합니다. 귀하의 응답은 저희가 장애 발생 시 커뮤니케이션하는 방식을 개선하는 데 도움이 될 것입니다. 이 설문에 대해 문의 사항이 있으시면 저희 팀으로 연락해 주시기 바랍니다.

Q10
드롭다운

장애가 시작된 후 약 얼마 만에 첫 알림을 받으셨습니까?

  • 1시간 미만
  • 1~2시간
  • 3~6시간
  • 7~12시간
  • 13~24시간
  • 25~48시간
  • 48시간 초과
  • 확실하지 않음
Q11
순위 매기기

사용하신 채널을 이번 장애에 대한 유용성 순으로 순위를 매겨 주십시오 (맨 위 = 가장 유용함).

  1. 이메일
  2. SMS/문자
  3. 앱 내 알림 또는 푸시 알림
  4. 상태 페이지
  5. 전화 통화
  6. 소셜 미디어
  7. 대시보드/배너
드래그하여 순위 지정
Q12
의견 척도

장애 발생 중 제공된 진행 상황 업데이트가 얼마나 명확했습니까?

척도: 1 – 7
최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함
Q13
의견 척도

향후 장애 발생 시 적절히 정보를 제공받으실 것이라고 얼마나 확신하십니까?

척도: 1 – 7
최소:전혀 확신하지 않음최대:매우 확신함
Q14
장문형

이 설문에서의 응답을 바탕으로, 저희 장애 커뮤니케이션에 대해 추가로 공유하고 싶으신 내용이 있습니까?

Q15
드롭다운

귀하는 주로 어느 지역에 위치해 계십니까?

  • 북미
  • 중남미
  • 유럽
  • 중동 및 아프리카
  • 아시아
  • 오세아니아
  • 답변하고 싶지 않음
Q16
의견 척도

장애 발생 중 받으신 업데이트의 빈도를 어떻게 평가하시겠습니까?

척도: 1 – 7
최소:지나치게 드묾최대:지나치게 잦음
Q17
의견 척도

장애가 해결된 후 제공된 해결 요약이 얼마나 명확했습니까?

척도: 1 – 7
최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함
Q18
드롭다운

귀하의 조직에는 약 몇 명의 직원이 있습니까?

  • 1~49명
  • 50~249명
  • 250~999명
  • 1,000~4,999명
  • 5,000명 이상
  • 답변하고 싶지 않음
Q19
객관식

주요 장애 발생 시, 업데이트를 얼마나 자주 받는 것을 선호하십니까?

  • 15분마다
  • 30분마다
  • 1시간마다
  • 2~3시간마다
  • 상태가 변경될 때만
  • 시작 시점과 해결 시점에만
Q20
의견 척도

장애 발생 후 제공된 근본 원인 설명이 얼마나 명확했습니까?

척도: 1 – 7
최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함
Q21
드롭다운

저희 제품 또는 서비스를 얼마나 오래 사용하셨습니까?

  • 3개월 미만
  • 3~12개월
  • 1~3년
  • 3년 초과
  • 확실하지 않음

포함된 기능

  • AI 후속 질문

    정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.

  • 주의력 확인 장치

    성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.

  • AI가 작성한 문안

    문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.

  • 자동 리포트

    응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

  • Pairs opinion-scale ratings on timeliness, update frequency, and clarity of impact/progress/resolution/root-cause explanations with an AI follow-up interview that adaptively asks stakeholders what worked and what didn't about that specific incident.
  • Uses multiple-choice and ranking questions to capture which channels stakeholders actually noticed and found most useful during the incident, not just an overall satisfaction score.
  • Segments results by role, region, organization size, and tenure with the product, so gaps in timeliness or clarity can be filtered by stakeholder group.
  • Closes with an open-text reflection question after the AI interview, feeding into an auto-generated report rather than requiring manual read-through of every response.

Jotform

Quality Incident Treatment Feedback Form Template

A static, drag-and-drop form for collecting feedback on how a quality incident was handled and resolved. It's fielding-ready out of the box but built as a fixed question list rather than a dynamic interview, so depth of insight depends entirely on how many questions you manually add. Good for quick deployment, less suited to probing nuance around communication quality specifically.

잘하는 점

  • Easy to customize with Jotform's drag-and-drop form builder
  • Can integrate with Jotform's broader ecosystem (notifications, e-signature, workflow tools)
  • Quick to deploy for basic post-incident feedback collection

아쉬운 점

  • Static question set with no adaptive AI follow-up probing on individual responses
  • No voice AI interview or guided screen-share task option
  • No automated per-response quality scoring or auto-generated analysis report

QuestionPro

Company Communication Survey | Communication survey questions

A general internal-communications evaluation template rather than one built around incident response specifically; it would need substantial customization to cover incident timeliness, channel effectiveness, or root-cause clarity. It's a standard static template on an enterprise survey platform with its own reporting tools, not an incident-specific instrument.

잘하는 점

  • Covers broad organizational communication satisfaction themes
  • Backed by QuestionPro's enterprise survey platform with analytics and reporting
  • Likely supports multiple standard question types for customization

아쉬운 점

  • Not tailored to incident-specific timelines, channels, or resolution/root-cause clarity
  • No adaptive AI-driven follow-up questioning based on individual answers
  • Static template requiring manual analysis of open-ended feedback rather than automated scoring or report generation

설문을 공개할 준비가 되셨나요?

이 템플릿을 편집기에서 열어 보세요. 첫 응답자가 보기 전에 모든 부분을 원하는 대로 바꿀 수 있습니다.

Use this template무료로 시작하기