학문적 정직성과 부정행위 문화 조사
부정행위가 실제로 얼마나 흔한지, 학생들이 어떤 행동을 용인할 만하다고 여기는지, 그리고 무엇이 실제로 편법을 쓰기로 하는 결정을 이끄는지를 측정합니다 — 학문적 정직성 문화를 점검하는 학교와 학과를 위한 것입니다. AI 후속 인터뷰는 죄책감을 유발하는 예/아니오 답변에 그치지 않고 특정 사건 이면의 사고 과정을 재구성합니다.
샘플 질문
템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.
지난 학년도 동안, 성적에 반영되는 과제에서 학교의 학문적 정직성 규정을 위반한다는 것을 알면서도 그런 방법(예: 답 베끼기, 허가받지 않은 노트 사용, 밝히지 않고 AI 도구 사용 등)을 사용한 적이 얼마나 자주 있습니까?
- 전혀 없음
- 한 번
- 몇 번
- 자주
- 답변하지 않겠음
어떤 학생이 다음 각 행동을 했다면, 이를 어떻게 분류하시겠습니까?
- 같은 반 친구에게서 숙제 답 베끼기
- AI로 에세이를 작성하고 이를 밝히지 않기
- 책을 볼 수 없는 시험에 금지된 노트를 가지고 들어가기
- 아직 시험을 치르지 않은 학생들에게 시험 문제 공유하기
- 출처를 인용하지 않고 자료를 바꿔 쓰기
최고 성적을 받아야 한다는 압박을 얼마나 느끼십니까?
다음 중 학생들이 부정행위를 하는 이유로 가장 큰 역할을 하는 것과 가장 작은 역할을 하는 것은 무엇입니까?
- 과목 낙제에 대한 두려움
- 준비할 시간 부족
- 배움보다 성적이 더 중요하게 느껴짐
- 무엇이 허용되는지에 대한 불명확한 규정
- 다른 사람들도 다 한다는 믿음
- 부모나 가족으로부터의 압박
- 배운 것보다 어려운 과제
- 처벌이 좀처럼 집행되지 않는다는 믿음
학교에 부정행위를 줄이기 위해 쓸 수 있는 100점이 있다면, 다음 접근법들에 어떻게 나누어 배분하시겠습니까?
- 구체적인 예시가 있는 더 명확한 규정
- 더 작은 학급 규모 또는 더 많은 시험 감독
- 위반에 대한 더 엄격한 처벌
- 베끼기 어렵도록 과제 재설계
- 더 나은 시간 관리 기술 교육
- 익명으로 부정행위를 신고할 수 있는 방법
귀하의 학교가 관련된 사람이 누구인지와 상관없이 학문적 정직성 정책을 일관되게 집행한다고 얼마나 확신하십니까?
지난 학기에 다른 학생이 부정행위를 하는 것을 직접 목격한 적이 있습니까?
- 예, 여러 번
- 예, 한 번
- 아니요
- 잘 모르겠음
마지막으로 부정행위를 보았을 때(또는 강하게 의심했을 때), 어떻게 하셨습니까?
- 강사나 담당자에게 신고했음
- 해당 학생에게 직접 말했음
- 친구들에게 언급했지만 공식적으로 알린 사람은 없었음
- 무시했음
- 어떻게 해야 할지 몰랐음
- 이런 일이 저에게는 없었음
응답자 본인의 경험에서 부정행위와 관련된 구체적이고 최근의 한 순간을 재구성하십시오 — 본인이 한 일, 목격한 일, 또는 유혹을 느꼈으나 하지 않은 순간 중 하나입니다. 그 일로 이어진 계기, 결정의 순간에 어떤 생각을 했는지, 그리고 그 후에 어떤 일이 있었는지(적발됨, 적발되지 않음, 죄책감, 아무런 반응 없음)에 초점을 맞추십시오. 본인의 개입이나 목격을 부인하는 경우, 또래들이 이를 어떻게 정당화한다고 믿는지, 그리고 본인이 직접 신고하려면 무엇이 바뀌어야 하는지로 방향을 전환하십시오.
행동에 관한 마지막 질문이었습니다 — 다음으로 몇 가지 간단한 배경 질문이 이어지며, 모두 선택 사항입니다.
현재 학년이나 재학 과정은 어떻게 되십니까?
- 중학교
- 고등학교 - 저학년
- 고등학교 - 고학년
- 학부
- 대학원
- 답변하지 않겠음
전공 또는 주된 학습 분야는 무엇입니까? (비워 두셔도 됩니다.)
귀하의 성별을 어떻게 설명하시겠습니까?
- 여성
- 남성
- 논바이너리
- 직접 설명하겠음
- 답변하지 않겠음
솔직하게 답해 주셔서 감사합니다 — 이런 종류의 질문은 진솔하게 답하기 어려운데, 감사히 여깁니다. 귀하의 응답은 다른 응답들과 함께 취합되어 더 명확한 정책과, 덜 처벌적이면서 더 효과적으로 학문적 정직성을 지원하는 방안을 마련하는 데 활용됩니다.
포함된 기능
AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.
다른 서비스와 비교
다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.
이 템플릿을 선택하는 이유
- Includes an AI follow-up interview that reconstructs the concrete reasoning behind a specific cheating incident, rather than stopping at a guilt-laden yes/no
- Combines a matrix classifying which behaviors count as cheating with MaxDiff and constant-sum questions to rank and weight the actual drivers of cheating
- Captures both perceived pressure (opinion scale) and perceived enforcement fairness (opinion scale) so integrity culture and stress can be cross-analyzed
- Uses conversational conversational message framing to set anonymity expectations up front and closes with a debrief message, softening a sensitive topic while still collecting year, major, and gender for segmentation
Jotform
School Cheating Survey Form TemplateA ready-to-field, drag-and-drop form template focused on cheating behaviors, built on Jotform's general-purpose form builder. It's a static questionnaire meant for quick deployment and embedding rather than a research instrument designed around behavioral analysis. Good for a lightweight, low-cost rollout, but it doesn't probe the reasoning behind any single incident.
잘하는 점
- Fast to customize and deploy via drag-and-drop form builder
- Broad integrations with other apps/workflows typical of Jotform
- Likely offers a free tier for basic use
아쉬운 점
- Static question set with no adaptive AI follow-up to probe individual incidents
- No voice AI interview option or guided screen-share tasks
- No automated per-response quality scoring or transparent prompt methodology
QuestionPro
School Cheating Survey Questions + Sample Questionnaire TemplateA structured sample questionnaire on school cheating, positioned within QuestionPro's broader survey and research platform, which typically adds reporting/analytics on top of the template. It's a fielding-ready set of questions, but it is a fixed questionnaire rather than an interview that adapts to each respondent's answers. Best suited for standard incidence tracking rather than reconstructing why a specific incident occurred.
잘하는 점
- Sample questionnaire built with established survey research practices
- Backed by QuestionPro's analytics and reporting tooling
- Likely supports common quantitative question types (scales, multiple choice) for benchmarking
아쉬운 점
- No adaptive AI follow-up interview to reconstruct the story behind a specific cheating incident
- No voice AI interview or guided task/screen-share capability
- No published transparent prompt methodology or automated quality scoring per response
설문을 공개할 준비가 되셨나요?
이 템플릿을 편집기에서 열어 보세요. 첫 응답자가 보기 전에 모든 부분을 원하는 대로 바꿀 수 있습니다.