Q01
Mensagem
Todos os modelosPrivacy & Compliance
Avaliação de Clareza de RBAC e Confiança no Controle de Acesso
Mede o quão bem os administradores do produto compreendem os conceitos de controle de acesso baseado em funções, escopos de permissão e comportamentos de herança. Use isto para identificar pontos de confusão, lacunas de previsibilidade e necessidades de documentação que impactam a governança e a postura de segurança.
Perguntas de exemplo
Uma prévia do que há no modelo. Todas as perguntas podem ser editadas antes de publicar.
22 perguntas · ~10 min
Q02
Múltipla escolha
Qual das opções a seguir descreve melhor a sua principal função de administrador neste produto?
- Administrador da organização/tenant
- Administrador de espaço de trabalho/projeto
- Administrador de equipe/grupo
- Administrador de segurança/conformidade
- Administrador de suporte/helpdesk
- Sou o único administrador
Q03
Mensagem
As próximas perguntas apresentam cenários comuns de administração. Selecione o resultado que você esperaria com base no seu entendimento atual.
Q04
Escala de opinião
Quão claros são os nomes e rótulos das funções usados neste produto?
Escala: 1 – 7
Mín:Nada clarosMáx:Extremamente claros
Q05
Entrevista com IA
Pense em uma ocasião recente (nos últimos 90 dias) em que uma alteração de função ou permissão não produziu o resultado que você esperava. Descreva o que aconteceu.
Q06
Lista suspensa
Qual é a sua principal região?
- África
- Ásia
- Europa
- América do Norte
- Oceania
- América do Sul
- Prefiro não responder
Q07
Mensagem
Obrigado pelo seu tempo. O seu feedback vai orientar diretamente as melhorias em funções, permissões e controle de acesso neste produto.
Q08
Lista suspensa
Há quanto tempo você é administrador deste produto?
- Menos de 1 mês
- 1–3 meses
- 3–6 meses
- 6–12 meses
- 1–2 anos
- Mais de 2 anos
Q09
Múltipla escolha
Cenário: Você concede uma função de nível intermediário (por exemplo, Editor) em um nível de projeto específico. Qual resultado você espera?
- Pode criar/editar conteúdo apenas dentro daquele projeto
- Pode criar/editar conteúdo em todos os projetos
- Pode visualizar em toda a organização, mas não pode editar em lugar nenhum
- Não consegue acessar até ser adicionado explicitamente
- Não tenho certeza
Q10
Escala de opinião
Quão claras são as descrições de permissão neste produto?
Escala: 1 – 7
Mín:Nada clarasMáx:Extremamente claras
Q11
Texto longo
Com base nas suas respostas nesta pesquisa, qual é a melhoria mais importante que tornaria as funções e permissões mais claras ou mais previsíveis?
Q12
Lista suspensa
Aproximadamente quantos funcionários há na sua organização?
- 1–10
- 11–50
- 51–200
- 201–1.000
- 1.001–5.000
- 5.001–10.000
- 10.001+
- Prefiro não responder
Q13
Lista suspensa
Aproximadamente quantas contas de usuário ativas você gerencia neste produto?
- 1–10
- 11–50
- 51–200
- 201–500
- 501–1.000
- 1.001–5.000
- 5.001+
Q14
Múltipla escolha
Cenário: Você atribui uma função de alto nível no nível da organização. O que deveria acontecer com os recursos aninhados (espaços de trabalho/projetos)?
- Aplica-se a todos os recursos aninhados por padrão
- Aplica-se aos recursos aninhados, mas pode ser sobreposto
- Não se aplica aos recursos aninhados
- Não tenho certeza
Q15
Escala de opinião
Quão claro é o modelo de escopo e herança (por exemplo, organização → espaço de trabalho → projeto) neste produto?
Escala: 1 – 7
Mín:Nada claroMáx:Extremamente claro
Q16
Lista suspensa
Qual setor descreve melhor a sua organização?
- Tecnologia
- Educação
- Saúde
- Finanças
- Governo
- Organização sem fins lucrativos
- Varejo/Consumo
- Manufatura
- Outro
- Prefiro não responder
Q17
Múltipla escolha
Quais ambientes você administra principalmente?
- Apenas produção
- Apenas não produção (por exemplo, sandbox/staging)
- Ambos igualmente
- Não tenho certeza
Q18
Múltipla escolha
Antes de salvar alterações de função ou permissão, qual verificação você realiza com mais frequência?
- Revisar uma prévia/resumo de impacto
- Usar um usuário de teste ou personificação
- Aplicar primeiro em staging/sandbox
- Pedir a um colega para verificar
- Prosseguir e monitorar os logs de auditoria
- Não realizo nenhuma verificação
- Outro (especifique)
Q19
Escala de opinião
Nos últimos 30 dias, com que frequência as alterações de função ou permissão se comportaram como você esperava?
Escala: 1 – 7
Mín:NuncaMáx:Sempre
Q20
Escala de opinião
Após configurar funções e permissões, quão confiante você está de que os níveis de acesso estão definidos corretamente?
Escala: 1 – 7
Mín:Nada confianteMáx:Extremamente confiante
Q21
Escala de opinião
Quão satisfeito você está com a orientação e a documentação no produto sobre funções e permissões?
Escala: 1 – 7
Mín:Nada satisfeitoMáx:Extremamente satisfeito
Q22
Ordenação
Classifique as áreas a seguir da mais confusa (topo) para a menos confusa (base) com base na sua experiência.
- Nomes de funções
- Descrições de permissão
- Escopos/níveis (organização/espaço de trabalho/projeto)
- Acesso padrão para novos membros
- Comportamento de grupo/equipe
- Herança e sobreposições
Arraste para ordenar
O que está incluído
Acompanhamento com IA
Sondagens adaptativas nas respostas abertas que revelam detalhes que um formulário estático deixaria passar.
Verificações de atenção
Proteções integradas contra respostas apressadas e participantes de baixa qualidade.
Textos escritos por IA
Redação, ordem e ramificações escritas pela IA, ajustadas ao seu objetivo de pesquisa.
Relatório automático
Temas, citações e um resumo em linguagem simples se escrevem sozinhos assim que as respostas chegam.
Como se compara
Analisamos os modelos mais parecidos de outras ferramentas de pesquisa. Veja o que elas fazem bem e onde este modelo vai além.
Por que este modelo
- Uses scenario-based multiple-choice questions to test actual understanding of role scope and inheritance behavior, not just self-reported familiarity
- Includes an AI follow-up interview that adaptively probes a specific recent incident where role or permission changes didn't behave as expected
- Combines opinion-scale ratings on role clarity, permission descriptions, and documentation satisfaction with a ranking question to pinpoint the most confusing areas
- Closes with an open-text question asking respondents to name the single most important improvement, giving both quantitative gaps and qualitative direction for governance fixes
Jotform
1100+ Access Control FormsThis is a broad template category/listing page for access-control-related forms (e.g., access request, visitor logs) rather than a single fielding-ready survey on RBAC comprehension. It's useful as a starting point for building a form but doesn't ship with scenario logic, role-inheritance questions, or admin confidence scoring out of the box. Good for volume and customization, not for a purpose-built governance diagnostic.
O que faz bem
- Large template library covering many access-control use cases (requests, approvals, logs)
- Familiar drag-and-drop form builder likely makes customization fast
- Broad reach across IT/security form types beyond just RBAC
Onde deixa a desejar
- No adaptive AI interview or follow-up probing — static form fields only
- No indication of scenario-based reasoning questions to test actual RBAC understanding vs self-report
- No automated per-response quality scoring or auto-generated insight report specific to access-control confusion points
SurveySparrow
Information Security Risk Assessment QuestionnaireA fielding-ready questionnaire template focused on general information security risk posture, which overlaps with governance/access topics but is not specifically built around RBAC concepts, permission scopes, or inheritance behavior. It's a reasonable adjacent tool for security-minded teams but broader and shallower on the access-control specifics than a dedicated RBAC assessment. No scenario-based role/permission testing is evident from the template framing.
O que faz bem
- Purpose-built for security risk assessment context, so questions likely align with governance/compliance language
- Fielding-ready template that can be deployed quickly without heavy customization
- Conversational survey format may improve completion rates for internal stakeholders
Onde deixa a desejar
- No adaptive AI follow-up interview to dig into a specific recent access-control incident
- No scenario-based multiple-choice testing of role/permission understanding, only general risk perception items presumably
- No transparent published prompts or automated quality scoring for open responses
Perguntas frequentes
Quais perguntas estão no modelo “Avaliação de Clareza de RBAC e Confiança no Controle de Acesso”?
O modelo inclui 22 perguntas prontas para usar, começando por: “Boas-vindas à Avaliação de Clareza de RBAC e Confiança no Controle de Acesso. Esta pesquisa explora a sua experiência ao…” · “Qual das opções a seguir descreve melhor a sua principal função de administrador neste produto?” · “As próximas perguntas apresentam cenários comuns de administração. Selecione o resultado que você esperaria com base no…”. O conjunto completo aparece acima e todas as perguntas podem ser editadas.
Quanto tempo leva para responder a esta pesquisa?
Os participantes normalmente terminam as 22 perguntas em cerca de 10 minutos.
Posso personalizar este modelo?
Sim: cada pergunta, cada opção de resposta e a ordem podem ser editadas antes de publicar. Você pode adicionar ou remover perguntas, ou pedir ao editor com IA para refazer a pesquisa em torno do seu objetivo.
Este modelo é gratuito?
Sim. Abra no editor e comece a personalizar agora: não é preciso criar conta para testar, e o plano gratuito cobre a publicação da sua pesquisa.
Pronto para publicar?
Abra este modelo no editor. Tudo é seu para mudar antes de o primeiro participante ver.
Modelos relacionados
Mais estudos sobre temas semelhantes.
Privacy & Compliance
Avaliação de Prontidão e Riscos de Passkeys
Uma pesquisa interna com stakeholders para avaliar a prontidão organizacional para autenticação com passkeys/sem senha, identificar riscos de segurança e de UX e alinhar as equipes multifuncionais quanto às prioridades de implementação.
Ver modeloPrivacy & Compliance
Avaliação de Transparência, Controle e Recurso em IA
Mede as atitudes dos usuários em relação à transparência da IA, aos controles desejados e às expectativas de recurso. Projetado para equipes de produto que avaliam lacunas de confiança e priorizam melhorias na governança de IA.
Ver modeloPrivacy & Compliance
Avaliação da Clareza na Divulgação de Riscos de Terceiros
Avalia com que clareza as divulgações e mitigações de riscos de terceiros são comunicadas entre as equipes. Desenvolvido para GRC, segurança, compras e outras partes interessadas que interagem com informações de risco de fornecedores, este instrumento identifica lacunas de acessibilidade, legibilidade e aplicabilidade para impulsionar melhorias direcionadas.
Ver modeloPrivacy & Compliance
Avaliação de Prontidão em Governança de IA e Controles de Risco
Mede a prontidão organizacional em clareza de políticas de IA, fluxos de aprovação, classificação de riscos e maturidade dos controles. Desenvolvida para equipes multifuncionais envolvidas no desenvolvimento, implantação ou supervisão de IA.
Ver modeloPrivacy & Compliance
Avaliação de Prontidão para Auditoria de Segurança e Conformidade
Avalia a preparação em nível de equipe para auditorias de SOC 2, ISO 27001, HIPAA e outras auditorias de conformidade. Use esta ferramenta para identificar lacunas de controle, desafios na recuperação de evidências e prioridades de recursos antes do seu próximo ciclo de auditoria.
Ver modeloPrivacy & Compliance
Avaliação de Justiça e Clareza da Análise de Desempenho
Mede as percepções dos colaboradores sobre justiça, clareza e possíveis vieses no processo formal de análise de desempenho. Elaborada para equipes de RH que buscam insights acionáveis para aprimorar a equidade e a transparência das avaliações.
Ver modelo