Developer & Engineering

개발자 오픈소스 라이선스 준수 경험 설문조사

개발자가 오픈소스 라이선스 준수를 어떻게 다루는지를 자신감 수준, 도구 만족도, 워크플로 명확성, 주요 장벽을 포함하여 측정합니다. 준수 프로세스와 SBOM 도입을 개선하고자 하는 엔지니어링 팀과 개발자 도구 조직을 위해 설계되었습니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

가입 없이 체험 · 무료로 시작 · 신용카드 불필요

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 24개 · 약 11분

Q01

메시지

환영합니다! 오픈소스 라이선스 준수 관행에 관한 이 설문에 참여해 주셔서 감사합니다. 약 11분 소요됩니다. 귀하의 응답은 비밀이 보장되며 취합된 형태로만 보고됩니다. 정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 솔직한 경험에 관심이 있습니다. 참여는 자발적이며 언제든지 중단하실 수 있습니다.

Q02

객관식

지난 3개월 동안, 프로덕션 코드를 작성하거나 검토한 빈도는 얼마나 됩니까?

매일
주 수 회
주 1회
주 1회 미만
지난 3개월 동안 없음

Q03

객관식

귀하는 주로 어떤 생태계에서 일하십니까?

JavaScript/Node
Python
Java
C/C++
.NET
Go
Rust
Ruby
모바일(Android/iOS)
데이터/ML(예: R, Julia)
기타(구체적으로 기재)

Q04

객관식

지난 6개월 동안, 귀하의 코드에 대한 오픈소스 라이선스를 선정, 검토 또는 준수하는 일에 관여하셨습니까?

예
아니요
잘 모르겠음

Q05

의견 척도

귀하 자신의 코드에 대해 일반적인 오픈소스 라이선스(예: MIT, Apache 2.0, GPL)를 해석하는 데 얼마나 자신이 있습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 자신 없음최대:매우 자신 있음

Q06

의견 척도

귀하의 조직의 오픈소스 라이선스 준수 프로세스가 귀하에게 얼마나 명확합니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 불명확함최대:매우 명확함

Q07

메시지

귀하의 현재 워크플로에서 다음 각 활동은 얼마나 명확합니까?

Q08

의견 척도

새 프로젝트나 구성 요소에 적합한 라이선스를 선택하는 프로세스가 얼마나 명확합니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 불명확함최대:매우 명확함

Q09

의견 척도

타사 의존성을 추가하기 전에 그 라이선스를 검토하는 프로세스가 얼마나 명확합니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 불명확함최대:매우 명확함

Q10

의견 척도

소프트웨어 자재 명세서(SBOM)를 생성하거나 유지·관리하는 프로세스가 얼마나 명확합니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 불명확함최대:매우 명확함

Q11

객관식

귀하는 오픈소스 라이선스 준수에 대한 지침을 주로 어디에서 얻습니까? (해당하는 것을 모두 선택)

내부 엔지니어링 정책
사내 법무 자문
자동화 도구 또는 스캐너 문서
커뮤니티 문서, 블로그, 포럼
외부 법률 자료
패키지 관리자 또는 레지스트리 지침
위에 해당 없음
기타(구체적으로 기재)

Q12

객관식

현재 라이선스 준수를 위한 도구(예: SCA 스캐너, SBOM 생성기)를 사용하고 계십니까?

예
아니요
잘 모르겠음

Q13

객관식

라이선스 준수를 위해 귀하에게 가장 유용한 도구 유형은 무엇입니까?

소프트웨어 구성 분석(의존성 스캐닝)
라이선스 텍스트 스캐너
SBOM 생성기
패키지 관리자 감사 명령
CI/CD 정책 게이트
맞춤 스크립트 또는 쿼리

Q14

의견 척도

전반적으로, 현재의 라이선스 준수 도구에 얼마나 만족하십니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 만족하지 않음최대:매우 만족함

Q15

순위 매기기

귀하의 조직에서 라이선스 준수를 개선하는 데 있어 다음 장벽들을 영향이 가장 큰 것부터 가장 작은 것 순으로 순위를 매겨 주십시오.

불분명한 의무 또는 용어
도구의 노이즈 또는 오탐
시간 부족 또는 경합하는 우선순위
누락되거나 불분명한 내부 정책
법무 검토 지연 또는 부재
복잡한 전이적 의존성

드래그하여 순위 지정

Q16

의견 척도

귀하의 프로젝트에서 라이선스 준수를 관리하는 데 있어 소프트웨어 자재 명세서(SBOM)를 보유하는 것이 얼마나 유용합니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 유용하지 않음최대:매우 유용함

Q17

객관식

일반적인 한 달 동안, 라이선스 준수 업무에 대략 몇 시간을 쓰십니까?

0시간(없음)
1~2시간
3~5시간
6~10시간
11~20시간
20시간 초과

Q18

장문형

귀하의 경험에 비추어, 오픈소스 라이선스 준수를 더 명확하거나 수월하게 만들어 줄 한 가지 변화는 무엇입니까?

Q19

AI 인터뷰

귀하의 준수 경험을 조금 더 깊이 있게 탐구하고자 합니다. 이전 질문들이 충분히 다루지 못한, 귀하가 겪은 구체적인 어려움이나 공백은 무엇입니까?

Q20

객관식

귀하의 주요 역할은 무엇입니까?

소프트웨어 엔지니어/개발자
엔지니어링 관리자
보안/준수 엔지니어
DevOps/SRE
법무/준수
제품/프로그램 관리자
기타(구체적으로 기재)

Q21

객관식

귀하는 몇 년의 전문 코딩 경력을 가지고 계십니까?

0~1년
2~4년
5~9년
10~14년
15년 이상
답변하지 않음

Q22

객관식

귀하의 조직에는 대략 몇 명의 직원이 있습니까?

1~10명
11~50명
51~250명
251~1,000명
1,001~10,000명
10,001명 이상
답변하지 않음

Q23

객관식

귀하는 주로 어디에 거주하십니까?

북미
중남미
유럽
중동 및 아프리카
아시아
오세아니아
답변하지 않음

Q24

메시지

이 설문을 완료해 주셔서 감사합니다. 귀하의 응답은 오픈소스 라이선스 준수 도구, 정책, 문서를 개선하는 데 도움이 됩니다. 결과는 취합된 형태로만 보고됩니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Includes an AI follow-up interview that lets developers explain their compliance experience in their own words, going beyond fixed-choice answers
Combines confidence and workflow-clarity opinion scales for licensing, dependency review, and SBOM generation with a barrier-ranking exercise, so results show both severity and priority
Segments respondents by role, ecosystem, coding experience, and org size, enabling engineering teams to see how compliance friction differs across developer populations
Captures tooling usage and satisfaction alongside an open-text question on the one change that would most improve compliance, giving both quantitative and qualitative direction for SBOM and tooling investment

Jotform

Compliance Review Experience Survey Form Template

A generic compliance-review experience form rather than one built for open-source licensing, dependency review, or SBOM workflows. It's a ready-to-field static form template, useful for general compliance feedback but not tailored to developer tooling or license-specific barriers. Customization would be needed to capture OSS-specific concepts like license types or SBOM adoption.

잘하는 점

Ready-to-use, fieldable form builder with drag-and-drop customization
Broad applicability across many compliance-review contexts
Part of a large template library so it's easy to adapt fields for other purposes

아쉬운 점

No open-source-license-specific content (e.g., MIT/Apache clarity, SBOM questions) out of the box
Static question format only, with no adaptive AI follow-up interview to probe individual answers
No published methodology or automated per-response quality scoring

SurveySparrow

Compliance Risk Assessment Questionnaire

This template targets general compliance risk assessment (e.g., regulatory/policy risk) rather than developer-specific open-source license workflows or SBOM practices. It appears to be a fielding-ready questionnaire template, which is a plus, but its scope is broader/generic compliance rather than engineering-team focused. Teams would need to substantially rebuild it to address license types, tooling satisfaction, or compliance barriers relevant to developers.

잘하는 점

Conversational survey format aimed at improving completion rates
Ready-made questionnaire structure for compliance risk topics
Reporting/dashboard features typical of SurveySparrow's platform

아쉬운 점

Not designed around developer workflows, OSS license types, or SBOM adoption specifically
No adaptive AI interview or voice AI follow-up to explore individual compliance barriers in depth
No transparent, published prompt/methodology for how questions probe deeper

자주 묻는 질문