Evaluación de Revisión por Pares del Plan de Preanálisis

Le damos la bienvenida y le agradecemos su participación en esta revisión por pares del plan de preanálisis. Esta encuesta solicita su opinión experta sobre la claridad, la exhaustividad y la preespecificación de un plan de investigación. No hay respuestas correctas o incorrectas: valoramos su juicio profesional honesto. Sus respuestas son confidenciales y se informarán al equipo de investigación únicamente de forma agregada. La participación es voluntaria y puede detenerse en cualquier momento. La encuesta tarda aproximadamente entre 15 y 20 minutos en completarse. Por favor, base sus respuestas únicamente en los materiales proporcionados hoy.

¿Qué materiales revisó para esta evaluación? Seleccione todas las opciones que correspondan.

• Resumen de la pregunta de investigación
• Borrador completo del PAP/preregistro
• Sección de hipótesis
• Definiciones de resultados
• Plan de análisis
• Análisis de potencia
• Diccionario de datos / lista de variables
• Reglas de inclusión/exclusión
• Tablas/figuras de muestra
• Otro

¿Cuál describe mejor el diseño de estudio planeado?

• Ensayo controlado aleatorizado
• Cuasiexperimental (p. ej., DiD, VI, RD)
• Observacional transversal
• Estudio longitudinal / de panel
• Experimento de laboratorio / en línea
• Cualitativo o de métodos mixtos
• Otro

Con sus propias palabras, resuma la pregunta de investigación en una o dos oraciones.

Cada hipótesis está claramente etiquetada (p. ej., H1, H2) y es fácil de identificar.

Cada hipótesis especifica la dirección esperada del efecto.

Las hipótesis primarias y las secundarias/exploratorias están claramente diferenciadas.

¿Qué tan bien se alinean las pruebas estadísticas planeadas con las hipótesis enunciadas?

Por favor, señale cualquier hipótesis que parezca ambigua, de doble sentido o poco especificada, y explique brevemente por qué.

El resultado primario está definido operacionalmente (es decir, se especifican la variable exacta, el método de medición y el momento).

Los instrumentos o escalas de medición están descritos con suficiente detalle como para poder replicarse.

Los resultados secundarios y las reglas de construcción de cualquier índice/compuesto están claramente especificados.

¿Qué tipos de resultados están planeados? Seleccione todas las opciones que correspondan.

• Conductual / administrativo
• Escala o índice de encuesta
• Fisiológico / biomarcador
• Compuesto/índice derivado
• Evento binario
• Tiempo hasta el evento
• Otro

El estimador o modelo primario está claramente especificado (p. ej., MCO, regresión logística, ANCOVA).

Los supuestos clave del modelo elegido están enunciados y justificados.

Las comprobaciones de robustez o los análisis de sensibilidad están preespecificados.

¿El estimando (p. ej., ATE, ITT, CACE) está definido explícitamente?

• Sí, claramente definido
• Parcialmente definido
• No definido
• No aplica

¿Se incluye un análisis de potencia o una justificación del tamaño de la muestra?

• Sí, con cálculos y datos de entrada
• Sí, pero con detalle mínimo
• No
• No aplica

Dadas las pruebas planeadas, ¿qué tan adecuada es la justificación de la potencia estadística?

Si aplica, indique el efecto mínimo detectable (MDE), los datos de entrada clave o cualquier inquietud sobre la justificación de la potencia.

Ordene las siguientes amenazas potenciales a la interpretabilidad de este estudio, de la más a la menos preocupante.

1. Error de medición / validez del instrumento
2. Confusión / sesgo de selección
3. Incumplimiento / abandono
4. Reporte selectivo / grados de libertad del investigador
5. Especificación errónea del modelo
6. Multiplicidad / p-hacking

¿Existen consideraciones éticas que puedan influir en las decisiones de análisis? Seleccione todas las opciones que correspondan.

• Ninguna señalada
• Riesgo de privacidad o seguridad de los datos
• Posible daño a los participantes
• Preocupaciones por sesgos de equidad/imparcialidad
• Restricciones de gobernanza de datos/consentimiento
• Otro

¿Qué adiciones mejorarían más la reproducibilidad antes de la recopilación de datos? Seleccione hasta tres.

• Entrada de registro de muestra (redacción final)
• Plantilla de código o esquema del script de análisis
• Esquema de datos / plan de nomenclatura de variables
• Lista de paquetes/dependencias con versiones
• Estructura de archivos/carpetas definida con README
• Plan sobre dónde se compartirán los materiales
• Otro

En general, ¿qué tan claro es el plan de preanálisis tal como está redactado actualmente?

Según su revisión, ¿está este plan listo para proceder a la recopilación de datos?

• Sí, proceder según lo planeado
• Casi listo; se recomiendan ediciones menores
• Detener; necesita revisiones sustanciales
• No estoy seguro

¿Cuáles son sus sugerencias más accionables para mejorar la claridad, la preespecificación o la reproducibilidad de este plan?

Según sus respuestas, nos gustaría explorar sus recomendaciones clave con mayor profundidad. Por favor, comparta sus ideas con nuestro moderador de IA.

¿Aproximadamente cuánto tiempo dedicó hoy a revisar los materiales?

• Menos de 15 minutos
• 15–30 minutos
• 31–60 minutos
• 1–2 horas
• Más de 2 horas

¿Cuál es su función principal?

• Investigador académico
• Estudiante de posgrado
• Científico de datos / analista
• Investigador de políticas / evaluador
• Profesional / ONG
• Otro

¿Cuántos años de experiencia tiene con preregistros o planes de preanálisis?

• Menos de 1 año
• 1–3 años
• 4–6 años
• 7–10 años
• Más de 10 años

¿Cuál es su campo o dominio principal?

• Economía
• Ciencia política
• Salud pública
• Educación
• Psicología
• Sociología
• Informática / ciencia de datos
• Otro

¿Ha sido autor previamente de un preregistro o plan de preanálisis?

• Sí
• No

¿Qué tan familiarizado está con el área temática de este estudio?

• Principiante
• Intermedio
• Avanzado
• Experto

Gracias por su cuidadosa revisión. Sus comentarios se utilizarán para mejorar la claridad y la preespecificación de este plan antes de que comience la recopilación de datos.