Industry-Specific

총기 규제 정책 태도 및 우선순위 설문

응답자가 총기 권리와 총기 규제에 대해 어디에 서 있는지 — 일반적인 태도, 구체적인 정책 제안에 대한 지지, 총기에 관한 개인적 경험 — 를 파악한 후, AI 후속 인터뷰를 활용해 척도 위의 숫자만이 아니라 각자의 입장 이면에 있는 논리와 실제 경험을 드러냅니다. 여론을 추적하는 정책 연구자, 언론인, 옹호 단체를 위해 만들어졌습니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 13개 · 약 7분

Q01

메시지

미국의 총기 정책에 관한 본 설문에 참여해 주셔서 감사합니다. 정답이나 오답은 없습니다. 어떤 견해든 귀하의 솔직한 생각을 듣고자 합니다. 약 6~8분 소요되며, 일부 응답은 기본적으로 익명 처리됩니다.

Q02

객관식필수

오늘날 총기와 귀하의 관계를 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?

현재 한 정 이상의 총기를 소유하고 있음
과거에 총기를 소유했으나 지금은 소유하지 않음
총기를 소유한 적은 없으나 사용해 본 적은 있음(예: 사격장, 사냥, 복무)
총기를 소유하거나 사용해 본 적이 전혀 없음

Q03

객관식

지난 1년간 귀하 또는 가까운 지인이 총기 폭력의 직접적인 영향을 받은 적이 있습니까(예: 위협, 부상 또는 사망)?

예, 저 자신이
예, 가까운 지인이
아니요
밝히고 싶지 않음

Q04

매트릭스필수

각 진술에 대해 얼마나 동의하거나 동의하지 않으십니까?

5개 행 × 5개 열

총기를 소유할 권리는 기본적인 개인의 권리이다
더 엄격한 총기 법률은 총기 난사 사건을 의미 있게 줄일 것이다
총기를 소유하는 것은 우리 가정을 더 안전하게 만든다
현재의 신원 조회 요건은 충분히 엄격하다
법을 준수하는 총기 소유자는 이미 너무 많은 규제에 직면해 있다

열: 전혀 동의하지 않음 · 동의하지 않음 · 보통 · 동의함 · 매우 동의함

Q05

최선·최악 선택형(MaxDiff)필수

다음 정책 제안 중에서, 미국의 총기 폭력을 줄이는 데 가장 효과적이라고 보는 것과 가장 효과가 없다고 보는 것은 무엇입니까?

개인 간 거래를 포함한 모든 총기 판매에 대한 보편적 신원 조회
위험 인물로부터 총기를 일시적으로 압류할 수 있는 레드 플래그 법
총기 구매 가능 최저 연령 상향
대용량 탄창 금지
구매 완료 전 의무 대기 기간
무단 접근을 방지하기 위한 더 엄격한 안전 보관 요건
정신 건강 서비스에 대한 재정 지원 확대

세트별 최선·최악 선택최선:가장 효과적임최악:가장 효과가 없음

Q06

의견 척도필수

전반적으로, 총기 권리 보호와 총기 규제 사이에서 귀하는 어디에 위치하십니까?

척도: 0 – 10

최소:총기 권리 보호를 강하게 우선시함최대:더 엄격한 총기 규제를 강하게 우선시함

Q07

순위 매기기

아래 요인들을 귀하의 총기에 대한 견해를 형성하는 데 얼마나 영향을 미쳤는지에 따라, 가장 영향력이 큰 것부터 가장 작은 것까지 순위를 매겨 주십시오.

가정 교육 또는 문화적 배경
총기 폭력 또는 자기방어에 관한 개인적 경험
뉴스 및 미디어 보도
종교적 또는 도덕적 신념
정당 소속
직업적 경험(예: 법 집행, 군, 의료)

드래그하여 순위 지정

Q08

AI 인터뷰

Probe the reasoning behind the respondent's placement on the gun-rights-vs-regulation scale, anchoring on the specific policy statements or proposals they rated most strongly (in either direction) in the earlier questions. Ask what personal experiences, events, or people most shaped that view, and whether there's any policy on 'the other side' they could support. If they reported being personally affected by gun violence, gently explore how that experience influences their current position. If their answers seem inconsistent (e.g., strongly favoring rights but rating most regulations as effective), ask them to reconcile that directly.

Q09

객관식

귀하의 정치적 성향을 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?

민주당
공화당
무소속
기타
밝히고 싶지 않음

Q10

객관식

귀하의 연령대는 어떻게 됩니까?

18세 미만
18~24세
25~34세
35~44세
45~54세
55~64세
65세 이상
밝히고 싶지 않음

Q11

객관식

귀하의 성별은 무엇입니까?

여성
남성
논바이너리
직접 표현하고 싶음
밝히고 싶지 않음

Q12

객관식

귀하가 거주하시는 곳을 가장 잘 설명하는 지역은 어디입니까? (템플릿 참고: 출시 전에 국가별 지역으로 교체하십시오.)

북동부
중서부
남부
서부
미국 외
밝히고 싶지 않음

Q13

메시지

귀하의 견해를 공유해 주셔서 감사합니다. 귀하의 답변은 다른 모든 분의 답변과 함께 총기 정책에 대한 여론 보고서로 집계됩니다. 개별 응답은 공유되거나 귀하에게 귀속되지 않습니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

이 템플릿의 설계 목적을 소개합니다. 다른 설문 도구에서는 직접 비교할 만한 템플릿을 찾지 못했습니다.

차별화 포인트

Goes beyond a single rights-vs-regulation scale by pairing an opinion scale, a matrix of agreement statements, and a max-diff ranking of policy proposals to map nuanced positions
Includes an AI follow-up interview that specifically probes the reasoning behind each respondent's placement on the gun-rights-vs-regulation spectrum, surfacing lived experience rather than just a number
Captures personal context often missing from static gun-policy polls, including direct firearm relationship, recent personal impact from gun violence, and a ranked exercise on what has shaped each person's views
Collects standard demographic and political-affiliation breakouts alongside the qualitative interview data, with an auto-generated report to support policy researchers, journalists, and advocacy teams

자주 묻는 질문