Operations & Data

회의 효율성 및 계획 설문조사

회의가 얼마나 잘 계획되고 진행되며 후속 조치가 이루어지는지(주기, 안건 준수, 가장 큰 시간 낭비 요소)를 측정하며, 회의 문화를 점검하는 팀과 운영 리더를 위한 설문입니다. AI 후속 인터뷰는 최근의 비생산적인 회의를 재구성하여 수치 뒤에 숨은 구체적인 근본 원인을 드러냅니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

가입 없이 체험 · 무료로 시작 · 신용카드 불필요

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 13개 · 약 7분

Q01

메시지

일상 업무에서 회의가 실제로 어떻게 이루어지는지 몇 분 동안 공유해 주셔서 감사합니다. 귀하의 응답은 완전히 기밀로 처리되며 익명화됩니다. 정답은 없으며, 솔직한 세부 사항이 문제를 해결하는 데 도움이 됩니다. 약 5분 소요됩니다.

Q02

객관식필수

일반적인 한 주 동안 몇 개의 예정된 회의에 참석하십니까?

0-2개
3-5개
6-10개
11-15개
15개 초과

Q03

숫자필수

정기 회의를 포함하여 주당 대략 몇 시간을 회의에 사용하십니까?

Q04

매트릭스필수

가장 자주 참석하는 회의를 생각할 때, 다음 각 항목이 얼마나 자주 발생합니까?

5개 행 × 5개 열

예정된 시간으로부터 5분 이내에 시작한다
명확하게 명시된 목표가 있다
실제로 필요한 사람만 참석한다
명확한 실행 항목과 담당자로 마무리된다
이메일이나 비동기 업데이트로 대체할 수 있었다

열: 전혀 그렇지 않다 · 거의 그렇지 않다 · 가끔 그렇다 · 자주 그렇다 · 항상 그렇다

Q05

의견 척도필수

지난 한 달 동안 참석한 회의가 사전에 공유된 서면 안건으로 시작한 경우가 얼마나 자주 있었습니까?

척도: 1 – 5

최소:전혀 없음최대:항상

Q06

최선·최악 선택형(MaxDiff)필수

다음 중 귀하의 팀 회의 시간을 가장 크게 낭비하는 요소와 가장 문제가 되지 않는 요소는 무엇입니까?

명확한 안건이나 목표가 없음
부적절한 사람이나 너무 많은 사람이 초대됨
회의가 예정된 시간을 초과함
회의 종료 시 결정이나 실행 항목이 없음
이메일로 대체할 수 있었던 회의
더 이상 가치를 더하지 않는 정기 회의
모두에게 맞는 시간을 찾기 어려움
이전 실행 항목에 대한 후속 조치 부족

세트별 최선·최악 선택최선:생산성에 가장 큰 낭비 요소최악:가장 문제가 되지 않음

Q07

평점 척도필수

전반적으로 귀하의 조직의 회의 문화를 어떻게 평가하시겠습니까?

범위: 1 – 5

최소:미흡함최대:매우 우수함

Q08

의견 척도필수

귀하는 현재 팀의 회의 방식을 다른 팀이 따를 만한 모범 사례로 추천할 의향이 얼마나 있으십니까?

척도: 0 – 10

최소:전혀 그렇지 않다최대:매우 그렇다

Q09

AI 인터뷰

응답자에게 가장 최근에 참석했던, 시간 낭비처럼 느껴진 회의를 자세히 설명하도록 요청하십시오: 무엇을 달성하려 했는지, 실제로 무슨 일이 있었는지, 그리고 그것이 잘못된 방향으로 흘러간 가장 큰 이유 한 가지를 물어보십시오. 우선순위 지정 과정에서 응답자가 가장 나쁘게 평가한 문제점에 초점을 맞추고, 그것이 일회성인지 반복되는 패턴인지 파악하십시오. 특정 회의를 기억하지 못하는 경우, 대신 가장 흔한 정기 회의의 이상적인 7분 버전이 어떤 모습일지 설명하도록 요청하십시오.

Q10

객관식

정기적인 진행 상황 업데이트 또는 점검 회의의 이상적인 기본 소요 시간은 얼마입니까?

15분
25분
30분
45분
60분

Q11

객관식

귀하의 직급을 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?

개별 실무자
관리자
이사
부사장 / 임원
답변하지 않음

Q12

객관식

귀하는 어느 부서에 속해 계십니까?

엔지니어링
제품
영업 및 마케팅
운영
고객 지원
(템플릿 참고: 출시 전 귀하의 조직 부서 목록으로 교체하십시오.)
답변하지 않음

Q13

메시지

이것으로 끝입니다 — 감사합니다! 귀하의 답변은 우리의 회의 습관이 어디에서 잘 작동하고 어디에서 사람들의 시간을 소모하는지에 대한 보고서에 반영됩니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Goes beyond static ratings with an AI follow-up interview that asks respondents to walk through a specific recent unproductive meeting to surface the actual root cause, not just a satisfaction score
Combines quantitative cadence and time-cost metrics (weekly meeting count, hours spent, agenda-discipline frequency via matrix and opinion-scale questions) with a MaxDiff question that forces prioritization of the single biggest time-waster
Includes role-level and department breakdowns so ops leaders can segment meeting-culture ratings and recommend-likelihood by team
Automated per-response quality scoring and an auto-generated report mean open-ended answers about 'what went wrong' are analyzed systematically rather than manually read one by one

QuestionPro

Meeting Planning Tool Survey Template

A ready-to-field template focused on meeting planning logistics (scheduling, preferences, logistics) rather than deep root-cause diagnosis of meeting dysfunction. It fits general survey-building workflows on QuestionPro's platform but doesn't focus specifically on time-waster diagnosis or follow-up culture.

잘하는 점

Fielding-ready template within an established survey platform
Backed by QuestionPro's broader survey logic and reporting tools
Likely customizable question library for meeting logistics topics

아쉬운 점

Static question set with no adaptive AI interview to probe why a specific meeting failed
No indication of automated quality scoring on open-ended responses
No published methodology on how questions were designed or validated

Jotform

Meeting Effectiveness Survey Form Template

A directly comparable, fielding-ready form template aimed at gauging meeting effectiveness, likely using standard rating and open-text fields. It's built on Jotform's drag-and-drop form builder, useful for quick deployment but not designed for adaptive follow-up questioning.

잘하는 점

Fielding-ready and easy to customize via Jotform's form builder
Simple, familiar form-based UX for quick respondent completion
Likely integrates with Jotform's broader form and workflow ecosystem

아쉬운 점

No adaptive AI follow-up interview to reconstruct a specific unproductive meeting and surface root causes
No automated per-response quality scoring
No transparent prompt methodology or voice-AI interview option

자주 묻는 질문