Marketing & Growth

멀티터치 어트리뷰션 신뢰도 및 편향 평가

멀티터치 어트리뷰션 결과물에 대한 마케터의 신뢰도를 측정하고, 인식된 채널 편향을 파악합니다. 예산 및 최적화 의사결정에 필요한 정보를 얻기 위해 어트리뷰션 데이터를 활용하는 마케팅, 애널리틱스, 미디어 전문가를 대상으로 설계되었습니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 24개 · 약 11분

Q01

메시지

환영합니다! 이 설문은 멀티터치 어트리뷰션(MTA)에 대한 귀하의 경험과 이것이 귀하의 마케팅 의사결정에 어떻게 반영되는지를 살펴봅니다. 완료하는 데 약 11분이 소요됩니다. 참여는 전적으로 자발적이며 언제든지 중단하실 수 있습니다. 정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 솔직한 의견에 관심이 있습니다. 모든 응답은 기밀로 유지되며 집계된 형태로만 보고됩니다. 결과는 측정 관행을 개선하기 위한 내부 연구에 사용됩니다. 지난 3~6개월 동안의 경험을 바탕으로 답변해 주십시오.

Q02

객관식

지난 12개월 동안 멀티터치 어트리뷰션 데이터나 결과를 직접 사용, 검토하거나 이를 근거로 의사결정을 하신 적이 있으십니까?

예
아니오

Q03

객관식

지난 12개월 동안 귀하의 조직이 사용한 어트리뷰션 또는 측정 방식은 다음 중 무엇입니까? 해당하는 것을 모두 선택해 주십시오.

멀티터치 어트리뷰션 (규칙 기반)
멀티터치 어트리뷰션 (알고리즘/데이터 기반)
마케팅 믹스 모델링 (MMM)
라스트 클릭 어트리뷰션
퍼스트 터치 어트리뷰션
포지션 기반/휴리스틱 모델
해당 없음
잘 모르겠음

Q04

의견 척도

지난 3개월 동안 의사결정에 활용하신 MTA 결과를 어느 정도 신뢰하셨습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 신뢰하지 않음최대:완전히 신뢰함

Q05

순위 매기기

다음의 MTA 잠재적 편향들을 귀하의 상황에서 가장 우려되는 것부터 가장 덜 우려되는 것 순으로 순위를 매겨 주십시오. 가장 우려되는 것을 맨 위로 드래그해 주십시오.

브랜드 검색 또는 직접 유입에 대한 과대 배분
월드 가든의 자체 어트리뷰션
프라이버시/동의 격차로 인한 불완전한 추적
마지막 터치에 대한 최신성 편향
광고 스태킹/높은 빈도로 인한 터치포인트 부풀리기
모델 과적합 또는 불안정성
전환 데이터의 선택 편향

드래그하여 순위 지정

Q06

객관식

MTA 결과물의 편향을 줄이기 위해 귀하의 조직이 취한 조치는 다음 중 무엇입니까? 해당하는 것을 모두 선택해 주십시오.

룩백 윈도우 또는 감쇠 함수 적용
브랜드 검색 또는 직접 유입을 배분에서 제외
플랫폼 간 전환 중복 제거
MMM 또는 인과적 리프트 연구로 보정
홀드아웃 또는 지역 실험 실행
독립 또는 벤더 감사 의뢰
모델 투명성 및 피처 검토
데이터 품질 점검 (동의, ID, 이벤트)
기타 (직접 입력)
해당 없음

Q07

순위 매기기

다음의 증거 출처를 MTA 결과에 대한 신뢰를 높이는 정도에 따라 순위를 매겨 주십시오. 가장 신뢰를 높이는 출처를 맨 위로 드래그해 주십시오.

자사 사이트/앱 애널리틱스
광고 플랫폼 로그
CRM/거래 데이터
오프라인 매출 데이터
실험/홀드아웃
제3자 측정
패널/설문 데이터

드래그하여 순위 지정

Q08

AI 인터뷰

MTA 신뢰도와 편향에 대한 귀하의 경험을 좀 더 깊이 살펴보고자 합니다. AI 진행자가 앞서 답변하신 내용을 바탕으로 몇 가지 후속 질문을 드리겠습니다.

Q09

객관식

다음 중 귀하의 주요 역할을 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?

마케팅 리더십
퍼포먼스 마케팅
그로스/고객 확보
데이터 사이언스/애널리틱스
미디어/액티베이션
제품/MarTech
컨설턴트/에이전시
기타 (직접 입력)

Q10

메시지

이 설문을 완료해 주셔서 감사합니다. 귀하의 통찰은 큰 도움이 되며 MTA 측정 관행을 개선하는 데 활용될 것입니다.

Q11

객관식

귀하의 조직에서 MTA는 주로 어떻게 제공됩니까?

벤더 제품
자체 모델
에이전시 제공
여러 방식의 조합
잘 모르겠음

Q12

의견 척도

앞으로 MTA가 귀하의 조직에 신뢰할 수 있는 결과를 제공할 것이라고 어느 정도 확신하십니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 확신하지 않음최대:매우 확신함

Q13

장문형

MTA의 편향이 귀하의 업무에서 어떻게 나타났고 어떤 영향을 미쳤는지 간단한 예시를 공유해 주십시오.

Q14

객관식

다음 중 MTA 결과에 대한 귀하의 확신을 의미 있게 높일 수 있는 것은 무엇입니까? 해당하는 것을 모두 선택해 주십시오.

투명한 방법론 및 가정
제3자 감사 또는 검증
MMM 또는 인과적 리프트 연구와의 정합성
정기적인 백테스팅 및 표본 외 검증
원시 신호 및 피처 중요도에 대한 접근
향상된 아이덴티티 리졸루션 또는 클린룸 연동
명확한 전환 중복 제거 정책
지역 또는 셀 단위 실험
기타 (직접 입력)

Q15

순위 매기기

다음의 영역들을 MTA가 귀하의 의사결정에 영향을 미치는 정도에 따라 순위를 매겨 주십시오. 가장 많이 영향을 받는 영역을 맨 위로 드래그해 주십시오.

채널 간 예산 배분
채널 및 미디어 믹스 계획
입찰 및 최적화
오디언스 및 타게팅
크리에이티브 및 메시징
실험 설계 및 검증
리포팅 및 KPI 설정

드래그하여 순위 지정

Q16

장문형

이 설문에서 답변하신 내용을 바탕으로, 귀하의 조직에서의 MTA 신뢰도나 편향에 대해 추가로 하실 말씀이 있으시면 공유해 주십시오.

Q17

객관식

어트리뷰션 또는 MTA 업무 경력은 몇 년이십니까?

1년 미만
1~2년
3~4년
5~7년
8년 이상

Q18

객관식

MTA에 기반한 의사결정에 대한 귀하의 관여도를 어떻게 설명하시겠습니까?

최종 의사결정을 함
의사결정에 영향을 미침
결과를 활용하지만 결정은 하지 않음
MTA를 구현/운영함
관여하지 않음

Q19

객관식

지난 3개월 동안 MTA 결과가 다른 측정 방식(예: MMM, 실험)과 일치하지 않은 경우가 얼마나 자주 있었습니까?

전혀 없음
드물게 (월 1회 미만)
가끔 (월 1회 정도)
자주 (주 1회 이상)
해당 없음—비교하지 않음

Q20

드롭다운

MTA 결과에 따라 조치를 취하기 전에 일반적으로 요구하는 최소 확신 수준은 어느 정도입니까?

50% 미만
50~59%
60~69%
70~79%
80~89%
90~95%
95% 초과
특정 기준을 사용하지 않음
잘 모르겠음

Q21

객관식

귀하의 회사의 직원 수는 대략 어느 정도입니까?

1~49명
50~249명
250~999명
1,000~4,999명
5,000명 이상

Q22

객관식

귀하의 조직의 연간 유료 미디어 지출은 대략 어느 정도입니까?

100만 달러 미만
100만~490만 달러
500만~1,990만 달러
2,000만~9,990만 달러
1억 달러 이상
답변하지 않음

Q23

객관식

귀하의 조직은 주로 어느 지역에 기반을 두고 있습니까?

북미
중남미
유럽
중동 및 아프리카
아시아-태평양
기타

Q24

객관식

귀하의 조직을 가장 잘 설명하는 산업은 무엇입니까?

소매/이커머스
소비자 서비스
B2B/엔터프라이즈
기술/소프트웨어
미디어/엔터테인먼트
금융 서비스
여행/호스피탈리티
헬스케어/제약
기타
답변하지 않음

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

이 템플릿의 설계 목적을 소개합니다. 다른 설문 도구에서는 직접 비교할 만한 템플릿을 찾지 못했습니다.

차별화 포인트

Includes multiple ranking exercises that force respondents to prioritize specific MTA biases, trusted evidence sources, and decision areas—yielding relative, not just absolute, bias signals
Combines quantitative trust and confidence opinion-scale questions with an open-text prompt asking for a concrete example of bias, plus a follow-up open-text reflection at the end
Uses an AI follow-up interview to probe deeper into individual trust/bias experiences after the structured questions, something a static form cannot replicate
Segments respondents by role, experience, company size, media spend, region, and industry, enabling cross-cuts of trust and bias perception by professional context

자주 묻는 질문