Education & Academic

AI 시대의 학문적 진실성

AI 도구가 대학생들 사이에서 학문적 진실성 규범을 어떻게 재편하고 있는지 살펴보는 연구 설문입니다. 정책 인지도, 개인 사용 패턴, 수용 가능성 인식, 동료 행동 관찰, 정책 제언을 다룹니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 32개 · 약 13분

Q01

객관식

귀하는 현재 대학에 학생으로 재학 중이십니까?

예
아니요

Q02

메시지

학업 환경에서의 AI 도구에 대한 학생 경험을 다루는 이 연구에 오신 것을 환영합니다. 이 설문은 연구 목적으로만 수행됩니다. 귀하의 응답은 완전히 익명으로 처리되며 종합적인 형태로만 보고되어, 어떤 개인도 식별될 수 없습니다. 정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 솔직한 의견과 경험에 관심이 있습니다. 참여는 자발적이며 어떠한 불이익 없이 언제든지 중단하실 수 있습니다. 이 설문은 완료하는 데 약 10~12분이 소요됩니다. 계속 진행하시면 이 연구 참여에 동의하시는 것입니다.

Q03

드롭다운

귀하의 현재 학업 수준은 무엇입니까?

학부 1학년
학부 2학년
학부 3학년
학부 4학년(또는 그 이상)
석사 과정생
박사 과정생
전문 학위 과정생(예: JD, MD, MBA)
기타

Q04

객관식

귀하가 아는 한, 귀하의 대학에는 학업에서의 AI 도구(예: ChatGPT, Copilot) 사용에 관한 공식 정책이 있습니까?

예, 공식 정책이 있습니다
비공식 지침은 있을 수 있으나 공식 정책은 없습니다
아니요, 정책이 없습니다
잘 모르겠습니다

Q05

메시지

다음 몇 가지 질문은 학업을 위해 AI 도구를 사용한 귀하 자신의 경험에 대해 여쭤봅니다. 응답하신 내용은 완전히 익명으로 처리된다는 점을 기억해 주십시오 — 저희는 평가하려는 것이 아니라 학생들의 실제 관행을 이해하는 데 관심이 있습니다.

Q06

메시지

학생들은 다양한 방식으로 AI를 사용하며, 무엇이 수용 가능한지에 대한 의견은 크게 갈립니다. 다음 시나리오는 학생이 AI 도구를 사용할 수 있는 다양한 방식을 설명합니다. 각각에 대해, 그것이 얼마나 수용 가능하다고 생각하시는지 평가해 주십시오. 참고: 이 시나리오들은 무작위 순서로 나타날 수 있습니다.

Q07

AI 인터뷰

방금 평가하신 시나리오들을 생각하실 때, AI 도구를 사용하는 것이 수용 가능한지 아닌지 확신이 서지 않았던 구체적인 상황을 설명해 주시겠습니까? 무엇이 그것을 애매한 영역처럼 느껴지게 했습니까?

Q08

메시지

다음 질문들은 귀하의 소속 기관에서 다른 학생들에게서 관찰하신 것에 대해 여쭤봅니다. 이는 귀하 자신의 행동에 대한 것이 아니라, 단지 귀하의 전반적인 인상에 대한 것입니다.

Q09

메시지

마지막으로, 기관이 학업 환경에서 AI 도구를 어떻게 다루어야 하는지에 대한 귀하의 의견을 듣고자 합니다.

Q10

장문형

이 설문 전반에 응답하신 내용을 바탕으로, AI 도구와 학문적 진실성에 대해 — 저희가 여쭤보지 않았을 수 있는 경험, 우려, 또는 제안을 포함하여 — 더 공유하고 싶으신 것이 있습니까?

Q11

드롭다운

귀하의 주요 전공 분야는 무엇입니까?

예술 및 인문학
사회과학
경영 및 경제학
자연과학
공학
컴퓨터 과학 및 정보 기술
보건과학 및 의학
교육학
법학
수학 및 통계학
기타 (직접 입력)

Q12

객관식

다음 AI 도구 중 학업이든 개인적 용도든 어떤 목적으로든 최소 한 번 사용해 본 것은 무엇입니까? (해당하는 항목 모두 선택)

ChatGPT (OpenAI)
Microsoft Copilot / Bing Chat
Google Gemini (구 Bard)
Claude (Anthropic)
Grammarly AI 기능
AI 기반 패러프레이징 도구(예: QuillBot)
GitHub Copilot 또는 기타 AI 코딩 어시스턴트
AI 이미지 생성기(예: DALL-E, Midjourney)
목록에 없는 기타 AI 도구
AI 도구를 사용한 적 없음

Q13

의견 척도

귀하의 소속 기관에서 학업에서의 AI 사용에 관한 규칙이나 지침을 얼마나 잘 이해하고 있다고 느끼십니까?

척도: 1 – 5

최소:전혀 이해하지 못함최대:매우 잘 이해함

Q14

객관식

이번 학기 동안, 학업을 돕기 위해 AI 도구(예: ChatGPT, Copilot, Grammarly AI, AI 패러프레이징 도구)를 얼마나 자주 사용하셨습니까?

전혀 사용하지 않음
한두 번
한 달에 몇 번
일주일에 몇 번
매일 또는 거의 매일

Q15

의견 척도

에세이 주제에 대한 아이디어를 브레인스토밍하거나 생성하기 위해 AI 도구를 사용하는 것

척도: 1 – 7

최소:전혀 수용할 수 없음최대:완전히 수용 가능함

Q16

의견 척도

귀하가 추정하시기에, 귀하의 소속 기관에서 학생들이 학업을 위해 AI 도구를 사용하는 것은 얼마나 흔한 일입니까?

척도: 1 – 5

최소:전혀 흔하지 않음최대:매우 흔함

Q17

객관식

학업에서의 AI 도구에 관해 대학이 취해야 한다고 생각하시는 접근 방식을 가장 잘 나타내는 것은 무엇입니까?

학업에서 AI 도구 사용을 전면 금지
특정 저위험 작업(예: 브레인스토밍, 문법 검사)에만 AI 허용
AI 사용을 폭넓게 허용하되 학생이 이를 밝히도록 요구
밝힐 의무 없이 AI 사용을 폭넓게 허용
각 강의자가 자신의 강의에 대해 결정하도록 함
기타 (직접 입력)

Q18

드롭다운

귀하의 연령은 어떻게 되십니까?

18~20세
21~23세
24~26세
27~30세
31~35세
36~40세
41세 이상
답변하고 싶지 않음

Q19

의견 척도

이번 학기 여러 강의에 걸쳐, 강의자들이 AI 도구 사용에 대한 기대치를 얼마나 일관되게 전달했습니까?

척도: 1 – 5

최소:매우 일관적이지 않음최대:매우 일관적임

Q20

객관식

다음 학업 과제 중 어떤 것에 AI 도구를 사용해 보셨습니까? (해당하는 항목 모두 선택)

브레인스토밍 또는 아이디어 생성
자료 조사 또는 출처 찾기
읽기 자료나 논문 요약
글 작성 또는 초안 작성
편집, 문법, 또는 교정
수학 또는 과학 문제 풀이
코드 작성 또는 디버깅
발표 자료 또는 시각 자료 제작
학습 또는 시험 준비
언어 간 텍스트 번역
기타 (직접 입력)
학업 과제에 AI 도구를 사용한 적 없음

Q21

의견 척도

직접 작성한 논문의 문법을 검사하고 문장 구조를 개선하기 위해 AI 도구를 사용하는 것

척도: 1 – 7

최소:전혀 수용할 수 없음최대:완전히 수용 가능함

Q22

의견 척도

귀하가 추정하시기에, 귀하의 소속 기관에서 학생들이 AI 사용을 강의자에게 밝히지 않고 AI가 생성한 결과물을 제출하는 것은 얼마나 흔한 일입니까?

척도: 1 – 5

최소:전혀 흔하지 않음최대:매우 흔함

Q23

의견 척도

AI 학문적 진실성 정책에 어떤 AI 사용이 허용되고 허용되지 않는지에 대한 명확한 정의가 포함되는 것이 얼마나 중요하다고 생각하십니까?

척도: 1 – 5

최소:전혀 중요하지 않음최대:매우 중요함

Q24

객관식

귀하가 현재 재학 중인 기관을 가장 잘 나타내는 것은 무엇입니까?

국공립 대학교
사립 대학교
커뮤니티 칼리지
인문 대학(리버럴 아츠 칼리지)
온라인 전용 기관
기타 (직접 입력)

Q25

의견 척도

학업을 위해 AI 도구를 사용하실 때, 그 사용을 강의자에게 언급하거나 밝히는 경우가 얼마나 자주 있습니까?

척도: 1 – 5

최소:전혀 없음최대:항상

Q26

의견 척도

지정된 읽기 자료를 끝까지 읽는 대신 요약하기 위해 AI 도구를 사용하는 것

척도: 1 – 7

최소:전혀 수용할 수 없음최대:완전히 수용 가능함

Q27

의견 척도

다음 진술에 어느 정도 동의하거나 동의하지 않으십니까: 내 소속 기관의 대부분의 학생들은 학업을 위해 AI 도구를 사용하는 것을 부정행위의 한 형태로 여기지 않는다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q28

의견 척도

소속 기관의 AI 사용 정책을 마련하는 데 학생들이 참여하는 것이 귀하에게 얼마나 중요합니까?

척도: 1 – 5

최소:전혀 중요하지 않음최대:매우 중요함

Q29

의견 척도

직접 편집하여 제출할 서면 과제의 초안을 생성하기 위해 AI 도구를 사용하는 것

척도: 1 – 7

최소:전혀 수용할 수 없음최대:완전히 수용 가능함

Q30

의견 척도

프로그래밍 과제를 위한 코드를 생성하기 위해 AI 도구를 사용하는 것

척도: 1 – 7

최소:전혀 수용할 수 없음최대:완전히 수용 가능함

Q31

의견 척도

집에서 푸는 시험이나 성적에 반영되는 퀴즈의 답을 만들기 위해 AI 도구를 사용하는 것

척도: 1 – 7

최소:전혀 수용할 수 없음최대:완전히 수용 가능함

Q32

의견 척도

AI가 생성한 텍스트를 아무런 편집이나 밝힘 없이 전적으로 자신의 결과물로 제출하는 것

척도: 1 – 7

최소:전혀 수용할 수 없음최대:완전히 수용 가능함

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Includes an AI follow-up interview question that lets students describe a specific real scenario in their own words, going beyond fixed-choice ratings
Pairs opinion-scale acceptability ratings across 7 distinct AI-use scenarios (brainstorming, grammar checking, summarizing, drafting, coding, exam answers, submitting AI text as one's own) so nuance in norms isn't lost
Combines policy-awareness, personal-usage, peer-observation, and policy-recommendation sections with transitional chat messages that frame each part of the study for respondents
Automated per-response quality scoring and an auto-generated report mean open-ended disclosure and recommendation questions can be analyzed without manual coding

Jotform

Academic Integrity Form Template

This is a static, fielding-ready form template rather than a research instrument, likely oriented toward reporting or acknowledging integrity policies rather than studying attitudes and usage patterns. It's easy to deploy and customize with Jotform's drag-and-drop builder, but it isn't designed to probe nuanced student perceptions or behaviors. No mention of adaptive questioning or AI-assisted follow-up.

잘하는 점

Quick to deploy using Jotform's established form builder
Likely offers simple customization of fields and branding
Familiar, widely-used form platform for institutions

아쉬운 점

Static question set with no adaptive follow-up probing on individual responses
No voice AI interview option for richer qualitative capture
No automated per-response quality scoring or auto-generated analysis report

Typeform

Academic Research Form Template

A generic academic research form template rather than one purpose-built around AI and academic integrity themes, so a researcher would need to substantially rewrite questions to cover policy awareness, usage, and peer-behavior topics. Typeform's conversational one-question-at-a-time format is pleasant for respondents, but the template itself is a generic starting point, not a subject-matter-specific instrument. No adaptive AI interviewing is indicated.

잘하는 점

Clean, conversational one-question-at-a-time UI known for good completion rates
Flexible logic branching for skip patterns
Easy to customize question wording and answer types

아쉬운 점

Generic template requires manual rebuilding of academic-integrity-specific content (policy awareness, acceptability ladder, peer observation)
No adaptive AI follow-up interview or voice AI interview capability
No automated per-response quality scoring or auto-generated report

자주 묻는 질문