Education & Academic

AI 글쓰기 도구에 대한 학생 태도

대학 및 대학교 학생들이 ChatGPT, Copilot 등 유사 기술과 같은 AI 글쓰기 도구를 어떻게 인식하고 사용하는지를 조사하는 학술 연구 설문입니다. 사용 패턴, 인지된 이점과 의존성 우려, 학문적 진실성 관점, 품질 비교, 그리고 AI 정책에 대한 교수의 소통을 다룹니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 29개 · 약 12분

Q01

객관식

현재 대학 또는 대학교에 학생으로 재학 중이십니까?

예
아니요

Q02

메시지

본 연구에 관심을 가져 주셔서 감사합니다. 저희는 학생들이 AI 글쓰기 도구(예: ChatGPT, Microsoft Copilot, Google Gemini, Grammarly AI 및 유사 기술)를 어떻게 사용하고 인식하는지에 관한 학술 연구를 진행하고 있습니다. 본 설문은 완료하는 데 약 10~14분이 소요됩니다. 귀하의 참여는 전적으로 자발적이며, 어떠한 불이익 없이 언제든지 중단하실 수 있습니다. 정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 솔직한 의견과 경험에 관심이 있습니다. 모든 응답은 익명이며 집계된 형태로만 보고됩니다. 개인 식별 정보는 수집되지 않습니다. 결과는 학술 연구 목적으로 사용됩니다. 계속하심으로써, 귀하는 본 안내를 읽고 이해하였으며 참여에 동의함을 표시하는 것입니다.

Q03

객관식

귀하의 현재 학업 수준은 무엇입니까?

학부 1학년
학부 2학년
학부 3학년
학부 4학년 이상
석사 과정 학생
박사 과정 학생
전문 학위 과정 학생 (예: JD, MD, MBA)
기타

Q04

메시지

다음 질문들은 AI 글쓰기 도구에 대한 귀하의 견해에 관한 것입니다. 각 진술에 얼마나 동의하거나 동의하지 않으시는지 표시해 주십시오.

Q05

의견 척도

AI 글쓰기 도구에 의존하는 것이 나를 글솜씨가 떨어지는 사람으로 만들고 있다고 걱정한다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q06

메시지

다음 질문들은 AI 글쓰기 도구와 학문적 진실성에 대한 귀하의 견해에 관한 것입니다. 귀하의 응답은 완전히 익명임을 기억해 주십시오 — 정답이나 오답은 없습니다.

Q07

의견 척도

전적으로 혼자 작성한 글과 비교해, AI 도움을 받아 작성한 글의 전반적인 품질을 어떻게 평가하시겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:품질이 훨씬 낮음최대:품질이 훨씬 높음

Q08

의견 척도

우리 교수님들은 수업에서 AI 글쓰기 도구 사용에 대한 기대를 명확하게 전달했다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q09

AI 인터뷰

귀하가 학업에서 AI 글쓰기 도구를 실제로 어떻게 사용하는지 이해하고자 합니다. 아래 대화에서, 학업 과제를 AI 도구와 함께 수행할 때의 일반적인 글쓰기 과정을 설명해 주십시오. 어떻게 시작하는지, 언제 어떻게 AI 도구를 활용하는지, 그리고 어떻게 결과물을 마무리하는지 처음부터 끝까지 차근차근 설명해 주십시오.

Q10

장문형

본 설문에서의 응답을 바탕으로, 학문적 환경에서의 AI 글쓰기 도구에 대해 추가로 나누고 싶은 생각이나 감정을 자유롭게 공유해 주십시오.

Q11

메시지

마지막으로, 분석 목적을 위한 귀하에 관한 선택 질문 몇 가지입니다. 이는 집단 수준의 패턴을 살펴보는 데에만 사용되며 귀하를 식별하는 데 사용되지 않습니다.

Q12

객관식

다음 중 학업에 사용해 보신 AI 글쓰기 도구는 무엇입니까? 해당하는 것을 모두 선택해 주십시오.

ChatGPT (OpenAI)
Microsoft Copilot
Google Gemini
Grammarly AI 기능
Claude (Anthropic)
Jasper
Quillbot AI
기타 AI 글쓰기 도구
학업에 AI 글쓰기 도구를 사용한 적이 없습니다

Q13

의견 척도

AI 글쓰기 도구는 내가 더 높은 품질의 학업 결과물을 만들도록 돕는다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q14

의견 척도

AI 도구 없이 글쓰기 과제를 완료하기가 어려울 것이다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q15

의견 척도

과제의 초안을 생성하기 위해 AI 글쓰기 도구를 사용하는 것은 학문적으로 정직하다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q16

의견 척도

전적으로 혼자 작성한 글과 비교해, AI 도움을 받아 작성한 글은 자신의 목소리와 생각을 어느 정도 반영합니까?

척도: 1 – 7

최소:내 목소리를 훨씬 덜 반영함최대:내 목소리를 훨씬 더 많이 반영함

Q17

의견 척도

귀하가 수강하는 여러 과목에서 AI 글쓰기 도구 정책이 얼마나 일관됩니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 일관되지 않음최대:매우 일관됨

Q18

드롭다운

귀하의 연령대는 어떻게 되십니까?

18–20세
21–23세
24–26세
27–30세
31–35세
36–40세
41세 이상
밝히고 싶지 않음

Q19

객관식

학기 중 일반적인 한 달 동안, 학업에 AI 글쓰기 도구를 얼마나 자주 사용하십니까?

전혀 안 함
드물게 (월 1~2회)
가끔 (월 3~5회)
자주 (월 6~10회)
매우 자주 (월 10회 초과)

Q20

의견 척도

AI 글쓰기 도구는 학업 과제에서 상당한 시간을 절약해 준다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q21

의견 척도

AI 도구와 무관하게 나 자신의 글쓰기 능력에 자신이 있다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q22

의견 척도

자신이 쓴 글을 다듬고 손질하기 위해 AI 글쓰기 도구를 사용하는 것은 학문적으로 정직하다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q23

객관식

다음 중 귀하가 수강하는 과목에서 가장 흔히 접하는 AI 글쓰기 도구 정책을 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?

AI 도구가 완전히 금지됨
AI 도구가 브레인스토밍이나 개요 작성에만 허용됨
AI 도구가 공개 또는 인용을 조건으로 허용됨
AI 도구가 제한 없이 허용됨
AI 정책이 명시되거나 논의된 바 없음
정책이 너무 제각각이어서 공통점을 찾기 어려움
잘 모르겠음

Q24

드롭다운

귀하의 성 정체성은 무엇입니까?

여성
남성
논바이너리
직접 설명하고 싶음
밝히고 싶지 않음

Q25

객관식

다음 학업 과제 중 AI 글쓰기 도구를 사용하는 것은 무엇입니까? 해당하는 것을 모두 선택해 주십시오.

브레인스토밍 또는 아이디어 도출
개요 작성 또는 내용 구성
문단 또는 전체 섹션 초안 작성
자신이 쓴 글 편집 또는 수정
출처 자료 바꿔 쓰기 또는 요약
문법 및 문체 검사
인용 또는 참고문헌 생성
언어 간 텍스트 번역
과제 요구사항 또는 지시문 이해
학습 또는 시험 준비
기타 (직접 기재)
학업 과제에 AI 글쓰기 도구를 사용하지 않음

Q26

의견 척도

AI 글쓰기 도구는 내가 수업 자료를 더 잘 이해하도록 돕는다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q27

의견 척도

AI가 생성한 텍스트를 공개 없이 자신의 결과물로 제출하는 것은 학문적 부정행위의 한 형태이다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q28

드롭다운

귀하의 주 전공 분야는 무엇입니까?

예술 및 인문학
사회과학
경영 및 경제학
자연과학
공학 및 기술
보건과학 및 의학
교육학
법학
수학 및 통계학
컴퓨터 과학 및 정보 기술
기타
밝히고 싶지 않음

Q29

의견 척도

우리 기관의 현행 학문적 진실성 정책은 AI 글쓰기 도구의 사용을 적절히 다루고 있다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Goes beyond a generic academic form by naming specific tools (ChatGPT, Copilot, etc.) and asking about frequency and task-level usage patterns.
Includes a dedicated opinion-scale block on academic integrity — covering drafting, editing, and non-disclosure — plus a separate block on perceived quality and dependency.
Adds an AI follow-up interview segment to probe how students actually use these tools in practice, beyond fixed-choice answers, with an open-text reflection question at the end.
Captures instructor-policy clarity and cross-course consistency, topics a generic academic template wouldn't anticipate, alongside standard demographic dropdowns.

Typeform

Academic Research Form Template

This is a generic academic research form template rather than one built around AI writing tools or student attitudes specifically — researchers would need to write all the topic-specific questions themselves. It offers Typeform's conversational one-question-at-a-time interface, which is pleasant for respondents but functions as a static form once published. Useful as a generic starting shell, not as a ready-to-field survey on this topic.

잘하는 점

Clean, conversational form-filling experience that Typeform is known for
Flexible/generic structure adaptable to many kinds of academic research
Quick to customize for simple studies

아쉬운 점

No content specific to AI writing tools, academic integrity, or student usage patterns — all of it would need to be authored from scratch
Static question flow with no adaptive AI follow-up probing into open-ended answers
No built-in per-response quality scoring or automated analytical report generation

자주 묻는 질문