AI 버그 바운티: 범위, 공정성 및 인센티브 평가
지난 6개월간 귀사의 AI 버그 바운티 프로그램에서 범위의 명확성, 결정의 공정성, 인센티브의 효과성을 평가하여 프로그램 개선을 이끌기 위한 내부 이해관계자 설문입니다.
샘플 질문
템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.
귀하는 어떤 방식으로 AI 버그 바운티 프로그램에 관여하고 계십니까? (해당하는 것을 모두 선택.)
- 프로그램 소유자/관리자
- 보안/애플리케이션 보안(AppSec)
- 엔지니어링/플랫폼
- AI/ML
- 법무/컴플라이언스
- 신뢰 및 안전(Trust & Safety)
- 구매/공급업체 관리
- 제품/UX
- 임원 스폰서
- 직접 관여하지는 않으나 프로그램을 인지하고 있음
현재 프로그램의 전반적인 목표가 귀하께 얼마나 명확합니까?
지난 6개월을 돌아볼 때, 저희의 바운티 결정은 전반적으로 얼마나 공정했습니까?
고품질 제출을 가장 많이 동기 부여하는 인센티브는 무엇입니까? (최대 3개 선택.)
- 현금 바운티
- 공개 인정/리더보드
- 비공개 인정(내부 감사 표시)
- 굿즈/기념품
- 초대 전용 접근 또는 베타 프로그램
- 더 빠른 조율된 취약점 공개 일정
- 데이터셋/API/샌드박스 접근 권한
- 높은 심각도 배수/보너스
- 기부 옵션
프로그램의 공정성과 명확성을 가장 크게 개선할 변화는 무엇입니까? (최대 3개 선택.)
- 더 명확한 심각도 예시 게시
- 심각도별 지급 범위 공유
- 선별(트리아지) SLA 표준화
- 범위 결정 트리 제공
- 공개 사례 연구 추가
- 분쟁에 대한 독립적 검토 도입
- 테스트 환경 접근 권한 확대
- 범위 업데이트 빈도 증가
저희 AI 버그 바운티 프로그램을 외부 보안 연구자에게 추천하실 가능성은 얼마나 됩니까?
이 회사에서 근무하신 기간은 얼마나 되십니까?
- 6개월 미만
- 6~12개월
- 1~3년
- 3~5년
- 5년 초과
- 답변하지 않음
설문을 완료해 주셔서 감사합니다. 귀하의 의견은 AI 버그 바운티 프로그램의 범위 명확성, 평가 공정성, 인센티브 설계 개선에 직접 반영됩니다.
AI 버그 바운티 프로그램에 관여하거나 이를 인지하신 기간은 얼마나 되십니까?
- 3개월 미만
- 3~6개월
- 6~12개월
- 1~2년
- 2년 초과
어떤 AI/ML 자산과 모델이 범위에 포함되는지에 대한 정의가 얼마나 명확합니까?
유사한 제출 건에 대해 심각도 분류가 얼마나 일관되었습니까?
프로그램 평가를 위해 다음 성공 지표들을 가장 중요한 것부터 가장 덜 중요한 것 순으로 순위를 매겨 주십시오.
- 유효한 보고서 수
- 반복 문제의 감소
- 선별(트리아지) 소요 시간
- 수정 소요 시간
- 연구자 만족도
- 심각도 가중 영향도
- AI 구성 요소 전반의 커버리지
귀하의 의견을 좀 더 심층적으로 살펴보고자 합니다. AI 진행자가 버그 바운티 프로그램에 대한 앞선 응답을 바탕으로 몇 가지 후속 질문을 드리겠습니다.
귀하는 주로 어느 지역에서 근무하십니까?
- 북미
- 중남미
- 유럽
- 중동
- 아프리카
- 남아시아
- 동아시아
- 동남아시아
- 오세아니아
- 답변하지 않음
어떤 취약점 유형과 AI 특화 공격 벡터가 인정되는지에 대한 정의가 얼마나 명확합니까?
제출 건의 노력과 영향도에 비추어 지급 금액이 얼마나 공정했습니까?
이 설문의 응답을 바탕으로, AI 버그 바운티 프로그램 개선을 위한 추가 의견이나 제안이 있으시면 공유해 주십시오.
지난 6개월간 귀하께서 개인적으로 검토하신 바운티 보고서는 대략 몇 건입니까?
- 0
- 1~5
- 6~20
- 21~50
- 51 이상
- 해당 없음
심각도 분류 기준과 그에 상응하는 지급 등급이 얼마나 명확합니까?
선별(트리아지) 과정이 얼마나 신속하고 소통이 원활했습니까?
범위 제외 항목과 참여 규칙이 얼마나 명확합니까?
중복되거나 분쟁이 있는 보고서가 얼마나 공정하게 처리되었습니까?
범위 표현이 모호하거나 불완전하게 느껴지는 부분이 있다면, 개선하고 싶은 구체적인 예시나 문구를 공유해 주십시오.
제출 건의 노력과 영향도에 비추어 현재 지급 금액이 얼마나 적절합니까?
포함된 기능
AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.
자주 묻는 질문
“AI 버그 바운티: 범위, 공정성 및 인센티브 평가” 템플릿에는 어떤 질문이 포함되어 있나요?
바로 사용할 수 있는 질문 25개가 포함되어 있으며, 처음 질문은 다음과 같습니다: “환영합니다! 이 짧은 설문은 지난 6개월간 저희 AI 버그 바운티 프로그램의 공정성, 범위 명확성, 인센티브 설계에 대한 귀하의 의견을 수집합니다. 귀하의 응답은 기밀로 유지되며 집계된 형태로만 보고됩니다. 정답이…” · “귀하는 어떤 방식으로 AI 버그 바운티 프로그램에 관여하고 계십니까? (해당하는 것을 모두 선택.)” · “현재 프로그램의 전반적인 목표가 귀하께 얼마나 명확합니까?”. 전체 질문은 위에서 미리 볼 수 있고 모두 수정 가능합니다.
이 설문을 완료하는 데 얼마나 걸리나요?
응답자는 보통 질문 25개를 약 11분 안에 완료합니다.
템플릿을 수정할 수 있나요?
네. 설문을 공개하기 전에 모든 질문, 답변 옵션, 순서를 자유롭게 수정할 수 있습니다. 질문을 추가·삭제하거나 AI 편집기에 연구 목표에 맞춘 재구성을 요청할 수도 있습니다.
이 템플릿은 무료인가요?
네. 편집기에서 바로 열어 수정을 시작할 수 있습니다. 체험에는 계정이 필요 없으며, 무료 플랜으로 설문을 공개할 수 있습니다.
설문을 공개할 준비가 되셨나요?
이 템플릿을 편집기에서 열어 보세요. 첫 응답자가 보기 전에 모든 부분을 원하는 대로 바꿀 수 있습니다.
관련 템플릿
비슷한 주제의 다른 설문을 만나 보세요.
AI 모델 카드 사용성 및 개발자 신뢰도 설문
ML/AI 실무자들이 모델 카드를 어떻게 활용하고, 문서화된 한계를 어떻게 평가하며, 문서화 품질이 다양한 배포 환경에서 신뢰와 도입 결정에 어떻게 영향을 미치는지를 측정합니다.
템플릿 보기AI 오류 신고 마찰 및 신뢰 영향 설문조사
AI 사용자가 오류 신고 워크플로를 어떻게 경험하는지, 그리고 해결되지 않은 문제가 신뢰와 향후 신고 의향에 어떤 영향을 미치는지를 측정합니다. 신고 마찰을 줄이고 AI 신뢰성 인식을 개선하고자 하는 제품 및 UX 팀을 위해 설계되었습니다.
템플릿 보기AI 인터뷰 데이터 품질 평가
연구자가 AI 진행 인터뷰와 전통적 질적 연구 방법의 데이터 품질을 체계적으로 평가하고 비교할 수 있도록 설계된 메타 연구용 코딩 도구입니다. 여러 데이터 세트에 걸쳐 반복적으로 사용하도록 설계되었습니다. 예상 소요 시간: 평가하는 데이터 세트당 12~15분.
템플릿 보기업무 품질에 대한 AI 모니터링: 직원 태도 설문조사
직원들이 직장 내 AI 기반 모니터링 및 품질 평가 도구에 대해 어떻게 느끼는지를 — 편안함, 신뢰, 공정성, 행동 변화를 포괄하여 — 측정하며, 추상적인 의견 대신 모니터링이 그들에게 영향을 미친 특정 순간을 재구성하는 AI 후속 인터뷰를 포함합니다. AI 모니터링 관행을 평가하거나 도입하는 HR, 법무, 직장 기술 팀을 위해 만들어졌습니다.
템플릿 보기인턴 피드백 및 프로그램 효과성 설문
인턴이 온보딩, 멘토십, 의미 있는 업무, 팀 문화를 어떻게 경험했는지 파악한 뒤, 프로그램의 어느 부분이 가장 중요했는지 트레이드오프를 통해 평가하도록 합니다. AI 후속 인터뷰는 전반적인 평점 뒤에 숨은 실제 이야기를 파고듭니다. 인턴십의 ROI와 정규직 전환 가능성을 평가하는 HR 및 프로그램 담당자를 위해 만들어졌습니다.
템플릿 보기AI 변경 로그의 명확성 및 도입 영향 조사
사용자가 AI 제품 변경 로그의 명확성, 유용성, 행동적 영향을 어떻게 인식하는지 측정합니다. 릴리스 커뮤니케이션을 최적화하고 기능 도입을 촉진하려는 제품 및 개발자 경험 팀을 위해 설계되었습니다.
템플릿 보기