Sustainability & Impact

탄소 대시보드 이해도 및 실행 가능성 평가

시나리오 기반 이해 과제와 자기보고식 사용성 측정을 활용하여, 내부 이해관계자가 탄소 지표를 해석하고 대시보드 인사이트를 우선순위화된 행동으로 전환하는 능력을 평가합니다.

가입 없이 체험 · 무료 요금제도 응답 무제한

실시간 미리보기

탄소 대시보드에 관한 본 설문에 참여해 주셔서 환영하며 감사드립니다. 귀하의 응답은 기밀로 유지되며, 대시보드 개선을 위한 목적으로 오직 집계된 형태로만 보고됩니다. 정답이나 오답은 없습니다—저희는 귀하의 솔직한 경험과 의견에 관심이 있습니다. 참여는 자발적이며 언제든지 중단하실 수 있습니다. 본 설문은 완료하는 데 약 7~10분이 소요됩니다.

기본 테마. 색상과 글꼴은 자유롭게 바꿀 수 있습니다.

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 24개 · 약 12분

메시지

탄소 대시보드에 관한 본 설문에 참여해 주셔서 환영하며 감사드립니다. 귀하의 응답은 기밀로 유지되며, 대시보드 개선을 위한 목적으로 오직 집계된 형태로만 보고됩니다. 정답이나 오답은 없습니다—저희는 귀하의 솔직한 경험과 의견에 관심이 있습니다. 참여는 자발적이며 언제든지 중단하실 수 있습니다. 본 설문은 완료하는 데 약 7~10분이 소요됩니다.

Q01

드롭다운

지난 30일 동안 탄소 대시보드를 얼마나 자주 사용하셨습니까?

지난 30일 동안 사용 안 함
1회
2~3회
주 1회 정도
주 2~3회
매일

Q02

객관식

지속가능성 데이터를 다룰 때 귀하가 가장 많이 관여하는 영역은 무엇입니까? 해당하는 항목을 모두 선택해 주십시오.

운영 / 시설
재무 / FP&A
조달 / 공급망
제품 / R&D
인사 / 출장
경영진 / 전략
데이터 / 분석
기타 (직접 입력)

메시지

다음 몇 가지 질문에 답변하시기 전에 아래 대시보드 시나리오를 주의 깊게 읽어 주십시오. • 2분기 총 배출량: 2,400 tCO₂e (1분기 대비 12% 감소) • 배출원별 배출량: 전기 45% · 출장 30% · 물류 25% • 재생에너지 전력 비중: 35% • 출장: 1분기 대비 8% 증가 • 예측: 별도 조치가 없을 경우 다음 분기 +5% • 2030년 목표: 2020년 기준선 대비 42% 감축; 현재 진행률: 18%

Q03

객관식

시나리오에 근거하여, 현재 배출량에 가장 크게 기여하는 배출원은 무엇입니까?

전기
출장
물류

Q04

객관식

별도의 조치가 없을 경우, 시나리오의 예측은 다음 분기에 대해 무엇을 시사합니까?

배출량이 약 5% 증가할 가능성이 높음
배출량이 약 5% 감소할 가능성이 높음
배출량이 대체로 변동 없이 유지됨
예측이 표시되지 않음

Q05

의견 척도

대시보드를 사용하여 배출량 상위 세 가지 원인을 식별할 수 있다는 데 얼마나 자신이 있으십니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 자신 없음최대:매우 자신 있음

Q06

순위 매기기

시나리오에 근거하여, 다음 행동을 우선순위가 가장 높은 것부터 가장 낮은 것 순으로 순위를 매겨 주십시오.

재생에너지 전력 조달 확대
출장 감축
물류 경로/적재 최적화
보다 세분화된 배출원 또는 지역 데이터 요청
기능별 중간 감축 목표 설정

드래그하여 순위 지정

Q07

객관식

오늘 행동을 결정하는 데 어떤 추가 정보가 도움이 되겠습니까? 해당하는 항목을 모두 선택해 주십시오.

비용 영향 및 투자 회수 기간
사업장 또는 경로 수준의 세부 내역
불확실성 / 신뢰 구간
계절성 또는 정규화 요인
출장 정책 수단 및 예상 절감액
공급업체별 배출량 및 참여 현황
목표 또는 동종업계 대비 벤치마크
데이터 최신성 및 다음 업데이트 시점
기타 (직접 입력)

Q08

드롭다운

대시보드에서 이번 분기의 출장 배출량을 찾는 데 시간이 얼마나 걸리겠습니까?

1분 미만
1~2분
3~5분
6~10분
10분 초과
어디서 찾아야 할지 모르겠음

Q09

의견 척도

대시보드가 시간 경과에 따른 배출량 추세선을 표현하는 방식은 얼마나 명확합니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함

Q10

의견 척도

대시보드의 배출원별 배출량 세부 내역은 얼마나 명확합니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함

Q11

의견 척도

대시보드의 예측 전망은 얼마나 명확합니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함

Q12

의견 척도

대시보드의 감축 목표 대비 진행 상황 표시는 얼마나 명확합니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함

Q13

의견 척도

배출량 감축을 위해 대시보드가 제안하거나 암시하는 행동은 얼마나 명확합니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함

Q14

장문형

대시보드의 인사이트를 실행에 옮기는 것을 방해하는 요인이 있다면 무엇입니까?

Q15

의견 척도

전반적으로, 대시보드가 당사의 배출량 성과와 추세를 전달하는 데 얼마나 명확합니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함

Q16

의견 척도

전반적으로, 대시보드가 배출량 감축에 관한 의사결정을 내리는 데 얼마나 유용합니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 유용하지 않음최대:매우 유용함

Q17

장문형

귀하의 의사결정을 위해 대시보드의 유용성을 가장 크게 개선할 단 하나의 변화는 무엇입니까?

Q18

AI 인터뷰

귀하께서는 대시보드와 관련된 행동과 장애 요인을 언급해 주셨습니다. 귀하의 의사결정 과정을 조금 더 깊이 살펴보고자 합니다.

Q19

장문형

본 설문 전반에 걸친 귀하의 응답에 근거하여, 탄소 대시보드 개선에 관해 추가로 공유하고 싶은 내용이 있으십니까?

Q20

드롭다운

귀하의 주요 직무는 무엇입니까?

운영 / 시설
재무 / FP&A
조달 / 공급망
제품 / R&D
인사 / 출장
경영진 / 전략
데이터 / 분석
기타

Q21

드롭다운

귀하는 주로 어느 지역에서 근무하십니까?

미주
EMEA
APAC
여러 지역
응답하지 않음

Q22

드롭다운

지속가능성 또는 탄소 데이터를 다룬 경력은 몇 년입니까?

1년 미만
1~2년
3~5년
6~10년
11년 이상

Q23

의견 척도

당사의 탄소 회계 접근법(스코프, 경계, 방법론)에 대해 얼마나 잘 알고 계십니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 알지 못함최대:매우 잘 알고 있음

Q24

드롭다운

대시보드를 볼 때 주로 어떤 기기를 사용하십니까?

노트북 / 데스크톱
휴대전화
태블릿

메시지

시간을 내주셔서 감사합니다. 귀하의 피드백은 다음 대시보드 개선 작업에 직접 반영됩니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Includes scenario-based comprehension tasks (identifying top emission sources, forecast interpretation) that test actual understanding, not just self-reported ease-of-use
Uses a ranking exercise to see how stakeholders prioritize reduction actions, plus targeted opinion-scale clarity ratings across five distinct dashboard elements (trend lines, source breakdown, forecasts, targets, suggested actions)
Includes an AI follow-up interview that adaptively probes reported barriers to acting on dashboard insights, going beyond a static open-text box
Segments results by role, region, and years of sustainability-data experience, and asks about device used to view the dashboard, giving context Jotform/QuestionPro-style static forms don't structurally capture

QuestionPro

System Usability Scale Survey Template | Sample Survey, Examples, Questions & Questionnaires

This is a generic System Usability Scale (SUS) template, a widely used 10-item static questionnaire for rating any software's usability. It is fielding-ready but is a general-purpose instrument, not tailored to carbon dashboards, emissions data, or stakeholder decision-making. Teams would need to heavily customize or supplement it to assess comprehension of sustainability metrics.

잘하는 점

Based on the well-established, validated SUS methodology with known benchmarking norms
Quick to deploy for a broad usability score on any tool or interface
Simple, standardized format familiar to UX researchers

아쉬운 점

Static 10-item form with no adaptive AI follow-up to probe why a user found something confusing or unusable
No scenario-based comprehension testing — measures perceived ease of use, not whether users can actually interpret emissions data or forecasts correctly
No automated per-response quality scoring or auto-generated reporting; results require manual analysis and scoring against SUS norms

자주 묻는 질문