Events & Community

콘텐츠 검열 이의 제기 경험 설문

소셜 미디어 콘텐츠 검열 이의 제기 절차에 대한 사용자의 명확성, 공정성, 신속성, 만족도 인식을 측정합니다. 검열 결정을 경험한 사용자로부터 실행 가능한 피드백을 얻고자 하는 플랫폼 신뢰 및 안전 팀을 위해 설계되었습니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 28개 · 약 12분

Q01

메시지

소셜 미디어 플랫폼의 콘텐츠 검열 이의 제기에 관한 본 설문에 오신 것을 환영합니다. 본 설문은 약 12분이 소요됩니다. 참여는 전적으로 자발적이며 언제든지 중단하실 수 있습니다. 정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 솔직한 의견과 경험에 관심이 있습니다. 모든 응답은 기밀로 처리되며 집계된 형태로만 보고됩니다. 개인을 식별할 수 있는 정보는 공유되지 않습니다. 계속 진행함으로써 귀하는 본 연구에 참여하는 데 동의합니다.

Q02

객관식

지난 12개월 동안 콘텐츠 검열 이의 제기에 대한 귀하의 경험을 가장 잘 설명하는 것은 다음 중 무엇입니까?

2회 이상 이의 제기함
1회 이의 제기함
이의 제기를 고려했으나 제출하지 않음
검열 결정을 받았으나 이의 제기를 고려하지 않음
내 콘텐츠에 대한 검열 결정 없음
잘 모르겠음 / 답변하지 않음

Q03

메시지

다음 질문들은 지난 12개월 동안의 귀하의 경험에 관한 것입니다. 이의를 제기하신 적이 있다면, 가장 최근의 경우를 생각해 주십시오.

Q04

객관식

가장 최근 이의 제기의 결과는 무엇이었습니까?

원래 결정이 유지됨
결정이 내 편으로 번복됨
부분 변경 (일부 요소가 조정됨)
이의 제기를 철회하거나 취소함
아직 결과 없음

Q05

의견 척도

전반적으로, 플랫폼이 콘텐츠 검열 이의 제기를 처리하는 방식에 얼마나 만족하십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 불만족함최대:매우 만족함

Q06

순위 매기기

이의 제기 절차의 다음 측면들을 귀하에게 가장 중요한 것부터 가장 덜 중요한 것 순으로 순위를 매겨 주십시오.

결정에 대한 명확한 이유
빠른 검토 시간
증거를 추가할 수 있는 기능
사람 검토자의 참여
검토 중 진행 상황 업데이트
상세한 최종 설명

드래그하여 순위 지정

Q07

장문형

콘텐츠 검열 이의 제기 경험에서 한 가지를 바꿀 수 있다면, 무엇을 바꾸시겠습니까?

Q08

객관식

귀하의 연령은 어떻게 되십니까?

18–24세
25–34세
35–44세
45–54세
55–64세
65세 이상
답변하지 않음

Q09

메시지

본 설문을 완료해 주셔서 감사합니다. 귀하의 피드백은 콘텐츠 검열 이의 제기 절차의 명확성과 공정성을 개선하는 데 도움이 됩니다. 귀하의 응답은 기밀로 처리되며 집계된 형태로만 보고됩니다.

Q10

드롭다운

본 설문에 답하실 때 주로 어떤 유형의 소셜 미디어 플랫폼을 생각하고 계십니까?

일반 소셜 네트워크 (예: Facebook)
사진 공유 플랫폼 (예: Instagram)
짧은 동영상 플랫폼 (예: TikTok)
마이크로블로깅 플랫폼 (예: X / Twitter)
토론 포럼 (예: Reddit)
스트리밍 또는 크리에이터 플랫폼 (예: YouTube, Twitch)
메시징 앱 (예: Telegram, Discord)
여러 플랫폼 / 경우에 따라 다름
답변하지 않음

Q11

객관식

이의 제기 절차의 어떤 단계가 불명확하거나 부담스러웠습니까? 해당하는 항목을 모두 선택해 주십시오.

이의 제기를 제출할 곳 찾기
결정에 대한 정책적 이유 이해하기
이의 제기 메시지 작성하기
증거 제공 또는 업로드하기
이의 제기 양식 제출하기
검토 대기하기
이의 제기 상태 추적하기
알림 또는 업데이트 받기
최종 설명 이해하기
위 항목 없음

Q12

드롭다운

가장 최근 이의 제기의 결과를 받기까지 대략 얼마나 걸렸습니까?

1시간 미만
1–24시간
2–3일
4–7일
8–14일
15–30일
30일 초과

Q13

의견 척도

플랫폼이 검열 결정과 이의 제기 결과에 대해 얼마나 명확하게 소통하는지에 대해 얼마나 만족하십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 불만족함최대:매우 만족함

Q14

AI 인터뷰

귀하의 설문 응답을 바탕으로, 이의 제기 경험을 조금 더 깊이 살펴보고자 합니다. 추가적인 생각을 공유해 주시면, AI 진행자가 몇 가지 후속 질문을 드릴 수 있습니다.

Q15

객관식

귀하의 성별을 어떻게 표현하시겠습니까?

여성
남성
논바이너리
직접 표현하기를 원함
답변하지 않음

Q16

의견 척도

귀하의 콘텐츠가 신고된 정책에 대한 설명이 얼마나 명확했습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함

Q17

의견 척도

가장 최근 이의 제기를 생각하실 때, 검토 절차가 얼마나 공정했습니까?

척도: 1 – 5

최소:매우 불공정함최대:매우 공정함

Q18

의견 척도

향후 동의하지 않는 검열 결정을 받게 된다면 이의 제기 절차를 다시 이용하실 의향이 얼마나 있으십니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 그럴 의향이 없음최대:매우 그럴 의향이 있음

Q19

장문형

'직접 표현하기를 원함'을 선택하셨다면, 여기에 공유해 주십시오 (선택 사항).

Q20

의견 척도

이의 제기 제출에 대한 안내가 얼마나 명확했습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함

Q21

의견 척도

플랫폼이 내 사례에서 정책을 일관되게 적용했다고 생각합니다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q22

드롭다운

현재 어느 지역에 거주하십니까?

아프리카
아시아
유럽
북미
중미 / 카리브해
남미
오세아니아
답변하지 않음

Q23

의견 척도

이의 제기 검토 중 제공된 진행 상황 업데이트가 얼마나 명확했습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함

Q24

의견 척도

이의 제기 검토 중 내 관점이 진정으로 고려되었다고 느꼈습니다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q25

객관식

귀하가 완료한 최고 학력은 무엇입니까?

고등학교 미만
고등학교 졸업 또는 이에 준하는 학력
대학 재학 또는 직업 훈련
학사 학위
석사 학위
박사 또는 전문 학위
답변하지 않음

Q26

의견 척도

이의 제기의 최종 결과에 대한 설명이 얼마나 명확했습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함

Q27

의견 척도

내 이의 제기가 내 콘텐츠의 맥락을 이해한 사람(또는 절차)에 의해 검토되었다고 신뢰합니다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q28

객관식

귀하의 현재 고용 상태는 무엇입니까?

정규직 고용
시간제 고용
자영업
학생
전업주부 / 돌봄 제공자
실업
은퇴
답변하지 않음

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Includes multi-part clarity ratings (policy explanation, appeal instructions, status updates, final outcome) rather than a single generic clarity question
Captures the actual appeal outcome and turnaround time via dedicated dropdowns, then pairs them with fairness, consistency, and trust items specific to that recent case
Uses a ranking exercise to surface which appeals-process attributes (speed, fairness, clarity, etc.) matter most to users, plus an open-text question on the one thing they'd change
Adds an AI follow-up interview that probes deeper into each respondent's appeals experience based on their specific answers, something a static form cannot do

SurveyMonkey

Social Media Safety Survey Template & Questions

This is a fielding-ready template focused broadly on social media safety perceptions rather than the moderation-appeals journey specifically. It's the closest thematic match among available competitor pages, but it doesn't drill into appeal clarity, fairness, or timeliness the way a dedicated appeals survey would. Best viewed as an adjacent trust & safety template rather than a direct substitute.

잘하는 점

Backed by an established survey platform with broad template libraries and easy deployment
Likely includes built-in analytics/reporting dashboards for quick results review
Positioned within a recognizable 'social media safety' category that trust & safety teams already search for

아쉬운 점

Static question set with no adaptive AI follow-up probing into individual appeal experiences
No voice AI interview or guided screen-share task option for richer qualitative detail
No visible per-response quality scoring or transparent prompt methodology, and the template targets general safety perceptions rather than the specific appeal outcome/duration/fairness chain

자주 묻는 질문