Finance & Insurance

보험 계약자 경험 및 갱신 설문

계약자가 자신의 보장 내용, 보험료 가치, 청구 경험에 대해 어떻게 느끼는지 측정하고, 이탈로 이어지기 전에 갱신 의향을 가늠합니다. AI 후속 질문은 최근 청구나 갱신 결정 뒤에 있는 실제 이야기를 파고들어, 평가 척도만으로는 놓칠 마찰 지점을 드러냅니다. 유지율과 만족도를 추적하는 보험사 및 중개인을 위해 제작되었습니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 14개 · 약 7분

Q01

메시지

안녕하세요! 저희는 현재 가입하신 보험 상품 — 보장 내용, 가격, 그리고 하신 청구 — 에 대한 귀하의 경험을 듣고자 합니다. 귀하의 응답은 완전히 기밀로 처리되며 익명화됩니다. 약 8분이 소요되며 귀하의 솔직한 피드백이 저희 개선에 도움이 됩니다.

Q02

객관식필수

본 설문에 답하시면서 어떤 유형의 보험 상품을 떠올리고 계십니까?

자동차
주택 또는 임차인
생명
건강
반려동물
기타

Q03

의견 척도필수

전반적으로 이 보험 상품에 얼마나 만족하십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 불만족최대:매우 만족

Q04

매트릭스필수

귀하의 보험 상품에 관한 다음 각 진술에 얼마나 동의하십니까?

4개 행 × 5개 열

무엇이 보장되고 보장되지 않는지 이해하기 쉽다
내가 내는 보험료는 받는 보장에 비해 공정하다
온라인이나 앱으로 보험 상품을 관리하기 쉽다
문의할 때 고객 서비스가 신속하게 응답한다

열: 전혀 동의하지 않음 · 동의하지 않음 · 보통 · 동의함 · 매우 동의함

Q05

객관식필수

지난 12개월 동안 이 보험 상품에 대해 청구를 하신 적이 있으십니까?

예
아니요

Q06

의견 척도

지난 12개월 동안 청구를 하셨다면, 처리 방식에 얼마나 만족하셨습니까?

척도: 0 – 10

최소:매우 불만족최대:매우 만족

Q07

순위 매기기필수

보험 상품을 선택하거나 갱신할 때 다음 요인들이 귀하에게 얼마나 중요한지에 따라 가장 중요한 것부터 순위를 매겨 주십시오.

가격
보장 범위
고객 서비스 품질
청구 처리 평판
디지털 도구의 편리성
브랜드에 대한 신뢰

드래그하여 순위 지정

Q08

가격 민감도(Van Westendorp)필수

이 보험 상품의 연간 보험료를 생각하실 때:

어느 가격이면 이 보장이 너무 저렴하여 그 적정성을 의심하게 되시겠습니까?
어느 가격이면 이 보장을 매우 저렴하다고 — 돈값을 하는 좋은 거래라고 여기시겠습니까?
어느 가격이면 이 보장이 비싸지고 있다고 느끼기 시작하시겠습니까(여전히 고려하실 수는 있더라도)?
어느 가격이면 이 보장이 너무 비싸서 전혀 고려하지 않으시겠습니까?

Q09

의견 척도필수

이 보험 상품의 갱신 시점이 되었을 때 갱신하실 가능성은 얼마나 됩니까?

척도: 0 – 10

최소:전혀 없음최대:매우 높음

Q10

AI 인터뷰

응답자의 갱신 가능성 점수 뒤에 있는 실제 이야기를 재구성하십시오. 만약 그들이 청구를 했다면, 그 특정 청구에 초점을 맞추십시오: 무슨 일이 있었는지, 어떻게 안내받았는지, 그리고 마찰이나 만족의 순간이 있었는지. 만약 청구 없이 낮은 갱신 점수를 주었다면, 가격, 보장, 또는 서비스 중 무엇이 구체적으로 이탈을 고려하게 만드는지, 그리고 무엇이 그들의 마음을 바꿀 수 있을지 탐색하십시오.

Q11

객관식

이 보험사에서 보험 상품을 유지하신 기간은 얼마나 되십니까?

1년 미만
1-3년
4-10년
10년 초과

Q12

객관식

귀하는 어느 연령대에 해당하십니까?

18-24세
25-34세
35-44세
45-54세
55-64세
65세 이상
답변하지 않음

Q13

객관식

귀하의 가구를 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?

1인 가구
자녀 없는 부부
자녀와 함께 사는 가정
다세대 가구
답변하지 않음

Q14

메시지

귀하의 경험을 나눠 주셔서 감사합니다! 귀하의 답변은 다른 모든 분들의 답변과 함께 저희가 보장, 가격, 청구 처리를 개선하는 방식에 직접 반영됩니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Goes beyond a satisfaction rating with an AI follow-up interview that reconstructs the real story behind a respondent's renewal likelihood score, surfacing friction points a scale alone would miss
Combines quantitative rigor (opinion scales, matrix agreement, ranking, and a Van Westendorp premium-sensitivity question) with qualitative depth in a single flow
Segments responses by claim history, policy tenure, age, and household type so insurers can see which groups are most at churn risk
Transparent prompts and automated per-response quality scoring mean insurers can trust and audit the AI-probed claim/renewal stories, then get an auto-generated report without manual analysis

Jotform

Insurance Policy Information Form Template

This is a data-intake form for capturing policy details (holder info, coverage, policy number) rather than a satisfaction or renewal-intent survey. It's easy to customize with Jotform's drag-and-drop builder but isn't built to measure experience or churn risk. Useful only as an admin/onboarding form, not a comparable research instrument.

잘하는 점

Simple drag-and-drop form builder for quick deployment
Good for structured data capture like policy numbers and coverage details

아쉬운 점

Not designed to measure satisfaction, claims experience, or renewal intent at all
Static fields only — no adaptive follow-up to explore why a policyholder feels a certain way
No automated scoring or churn-focused reporting

QuestionPro

Insurance policy survey questions + sample questionnaire template

A content-rich guide with a sample questionnaire covering policy satisfaction, claims, and coverage topics, aimed at helping teams write their own survey. It reads more like an educational resource with example questions than a ready-to-field, structured template. Good starting point for question ideas, but requires assembly into an actual instrument.

잘하는 점

Broad library of sample insurance survey questions for reference
Established survey platform with standard question types and reporting dashboards

아쉬운 점

Presented as a guide/sample list rather than a turnkey, fielding-ready survey
No adaptive AI probing to dig into the story behind a claim or renewal decision
No published methodology on how question wording or scoring choices were made

SurveyMonkey

Insurance Expenses Survey Template

Focused on premium and cost-related questions rather than the full renewal/claims experience journey. It's a ready-to-use fielding template on a mature survey platform, but narrower in scope than a full satisfaction-and-retention instrument. Best suited for pricing perception research, not churn diagnosis.

잘하는 점

Fielding-ready template on a widely used, reliable survey platform
Likely includes standard benchmarking and reporting tools for cost/value questions

아쉬운 점

Narrow focus on expenses rather than claims experience, coverage satisfaction, or renewal intent
Static question set with no adaptive follow-up to surface underlying reasons for dissatisfaction
No transparent prompt methodology or automated qualitative-response scoring

SurveySparrow

Car Insurance Survey Template

A conversational-style template scoped specifically to car insurance rather than general policyholder experience across policy types. It offers a chat-like UI for better completion rates, but is limited to auto insurance and standard fixed questions. Not designed to probe deeply into renewal decisions or claims stories.

잘하는 점

Conversational chat-style interface that can improve respondent engagement
Purpose-built for the auto insurance vertical

아쉬운 점

Scoped to car insurance only, not adaptable across policy types like home, life, or health
No AI-driven follow-up to reconstruct the reasoning behind a satisfaction or renewal score
No automated per-response quality scoring or transparent prompt disclosure

자주 묻는 질문