Marketing & Growth

마케팅 주장 및 메시지 테스트 설문조사

후보 마케팅 주장이 얼마나 믿을 만하고, 관련성 있으며, 차별화되는지를 최선-최악 트레이드오프를 사용해 경쟁하는 문구들 사이에서 우선순위를 강제하고, 가장 우수한 주장이 왜 통했거나 실패했는지 파고드는 AI 후속 질문으로 테스트합니다. 캠페인 출시 전 메시지를 검증하는 브랜드, 제품 마케팅, 커뮤니케이션 팀을 위해 제작되었습니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 15개 · 약 8분

Q01

메시지

참여해 주셔서 감사합니다! 저희는 자사 제품을 설명하는 몇 가지 다른 방식을 테스트하고 있으며 여러분의 솔직한 반응을 듣고 싶습니다. 정답은 없습니다. 여러분의 응답은 완전히 기밀로 유지되며 익명 처리됩니다. 약 6~8분이 소요됩니다.

Q02

텍스트 하이라이트

아래 주장을 읽고, 긍정적이든 부정적이든 눈에 띄는 단어나 문구를 표시하십시오.

(후보 주장 1로 교체, 예: '실시간으로 당신의 하루에 맞춰 조정되는 유일한 플래너.') (템플릿 참고: 출시 전 자신의 주장 텍스트로 교체하십시오.)

Q03

의견 척도필수

이 주장은 얼마나 믿을 만합니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 믿을 만하지 않음최대:매우 믿을 만함

Q04

의견 척도필수

이 주장은 여러분 자신의 필요와 얼마나 관련이 있습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 관련 없음최대:매우 관련 있음

Q05

메시지

이제 같은 제품을 다른 방식으로 설명하는 두 번째 버전의 주장입니다.

Q06

텍스트 하이라이트

다시, 눈에 띄는 단어나 문구를 표시하십시오.

(후보 주장 2로 교체, 예: '드디어, 당신을 따라잡을 만큼 똑똑한 플래너.') (템플릿 참고: 출시 전 자신의 주장 텍스트로 교체하십시오.)

Q07

의견 척도필수

이 두 번째 주장은 얼마나 믿을 만합니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 믿을 만하지 않음최대:매우 믿을 만함

Q08

의견 척도필수

이 두 번째 주장은 여러분 자신의 필요와 얼마나 관련이 있습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 관련 없음최대:매우 관련 있음

Q09

최선·최악 선택형(MaxDiff)

지금까지 본 모든 주장(및 몇 가지 추가 주장)을 통틀어, 이 제품을 선택할 가치가 있게 만드는 것을 가장 잘 설명하는 것과 가장 설득력이 떨어지는 것은 무엇입니까?

(주장 A로 교체)
(주장 B로 교체)
(주장 C로 교체)
(주장 D로 교체)
(주장 E로 교체)
(주장 F로 교체)

세트별 최선·최악 선택최선:가장 설득력 있음최악:가장 설득력 없음

Q10

객관식필수

이 제품에 대해 더 알고 싶게 만드는 단 하나의 주장은 무엇입니까?

(주장 A로 교체)
(주장 B로 교체)
(주장 C로 교체)
(주장 D로 교체)

Q11

객관식

본 주장 중 과장되거나, 혼란스럽거나, 신뢰하기 어렵게 느껴지는 것이 있습니까?

(주장 A로 교체)
(주장 B로 교체)
(주장 C로 교체)
(주장 D로 교체)

Q12

AI 인터뷰

응답자가 가장 설득력 있다고 고른(또는 혼란스럽거나 과장되었다고 표시한) 주장에 초점을 맞추십시오. 그 주장이 실제로 무엇을 약속한다고 생각하는지 자신의 말로 표현하게 하고, 제품이 그것을 실현할 것으로 기대하는지, 그리고 어떤 증거나 세부 정보가 신뢰를 높일지 물어보십시오. 어떤 주장을 과장되었다고 표시했다면, 정확히 어느 단어나 문구가 그런 반응을 유발했는지, 그리고 더 완화된 버전이라면 여전히 설득력이 있을지 탐색하십시오.

Q13

의견 척도필수

읽으신 모든 내용을 바탕으로, 이 제품을 고려할 의향이 얼마나 있으십니까?

척도: 0 – 10

최소:전혀 없음최대:매우 높음

Q14

객관식

어느 연령대에 해당하십니까?

25세 미만
25~34세
35~44세
45~54세
55~64세
65세 이상
답변하고 싶지 않음

Q15

메시지

이것으로 모두 끝났습니다. 감사합니다! 여러분의 반응은 출시 전 어떤 주장을 유지하고, 수정하고, 폐기할지 직접적으로 결정하는 데 반영됩니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Includes a best-worst max-diff exercise that forces respondents to prioritize among multiple competing claims rather than rating each in isolation
Pairs believability and relevance opinion-scale ratings for each claim with a highlight task to see exactly which words or phrases land
Uses an AI follow-up interview that automatically probes why the respondent's top-picked (or most confusing) claim worked or didn't, going beyond static rating data
Ends with an automated report and transparent prompts, so marketing and comms teams can see both the scores and the reasoning behind them before a campaign launch

SurveyMonkey

Messaging/claims Testing Survey Template

This is a direct, fielding-ready template for testing marketing claims and messaging, matching QuestionPunk's use case closely. It's a static questionnaire built around rating scales and closed-ended items rather than adaptive dialogue. SurveyMonkey's broad panel and analytics ecosystem make it a natural point of comparison.

잘하는 점

Purpose-built specifically for claims/messaging testing, not a generic survey
Backed by SurveyMonkey's established survey distribution and analytics tools
Likely includes standard rating and ranking question types suited to messaging comparisons

아쉬운 점

No adaptive AI follow-up to ask respondents why a claim landed or fell flat
No voice AI interview option or guided screen-share tasks
No published per-response quality scoring or transparent prompt methodology

Typeform

Product Concept Testing Survey Template

This template targets concept testing broadly rather than claims/messaging trade-off testing specifically, so it's adjacent rather than a like-for-like match. It's a static, conversational-style form rather than a true adaptive interview. Useful for teams validating a product concept, but not built around forced-choice claim prioritization.

잘하는 점

Typeform's conversational UI format tends to feel more engaging than plain grid surveys
Good for early-stage concept reactions rather than fine-grained claim comparison
Easy to customize visually for brand-consistent fielding

아쉬운 점

No best-worst/max-diff mechanism to force priority among competing claims
No adaptive AI follow-up interview or voice AI option to dig into open-ended reactions
No automated quality scoring or auto-generated analysis report

자주 묻는 질문