Nonprofit & Civic

동네 안전 인식 및 우선순위 설문조사

지방정부 및 공공 안전 부서를 위한 주민 대상 설문조사로, 시간대별로 사람들이 얼마나 안전하다고 느끼는지, 가로등과 인프라가 그러한 느낌을 뒷받침하는지, 그리고 실제로 사건이 얼마나 자주 신고되는지를 측정합니다. AI 후속 질문은 주민이 가장 낮게 평가한 안전 항목의 구체적인 장소와 순간을 파고들어, 척도 점수만으로는 담아낼 수 없는 구체적인 세부 정보를 드러냅니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 14개 · 약 7분

Q01

메시지

동네에서 얼마나 안전하다고 느끼시는지 몇 분간 시간을 내어 공유해 주셔서 감사합니다. 여러분의 답변은 시가 조명, 순찰, 프로그램에 어디에 투자할지 결정하는 데 도움이 됩니다. 약 8분 정도 소요되며, 답변하고 싶지 않은 문항은 건너뛰실 수 있습니다.

Q02

매트릭스필수

동네에서 다음 각 상황에 대해 얼마나 안전하다고 느끼십니까?

4개 행 × 5개 열

낮에 혼자 걸을 때
어두워진 후 혼자 걸을 때
밤에 대중교통이나 버스 정류장에서 기다릴 때
낮에 아이들이 밖에서 놀 때

열: 매우 불안함 · 다소 불안함 · 보통 · 다소 안전함 · 매우 안전함

Q03

의견 척도필수

밤에 동네의 가로등 조명을 어떻게 평가하시겠습니까?

척도: 1 – 5

최소:매우 열악함최대:매우 우수함

Q04

객관식필수

지난 12개월 동안 동네에서 안전하지 않다고 느껴진 상황(범죄, 괴롭힘, 위험한 상태 등)을 목격하거나 경험하신 적이 있습니까?

예
아니요
잘 모르겠음

Q05

객관식필수

지난 12개월 동안 안전 관련 우려 사항(범죄, 의심스러운 활동, 고장 난 가로등, 위험 요소)을 경찰, 311, 또는 다른 지역 부서에 신고하신 적이 있습니까?

예, 우려 사항이 생길 때마다 신고합니다
예, 하지만 한두 번만 신고했습니다
아니요, 신고할 이유가 없었습니다
아니요, 이유가 있었지만 신고하지 않기로 했습니다

Q06

객관식

안전 관련 우려 사항을 신고하지 않기로 결정하신 적이 있다면, 그 주된 이유는 무엇이었습니까?

신고해도 바뀌지 않을 것이라고 생각함
어떻게 또는 어디에 신고해야 할지 몰랐음
보복이나 신원이 드러날까 봐 걱정됨
절차가 너무 시간이 걸리거나 복잡함
언어 또는 의사소통의 장벽
해당 사항 없음

Q07

최선·최악 선택형(MaxDiff)필수

다음 중 동네에서 느끼는 안전감을 개선하는 데 가장 큰 도움이 되는 것과 가장 적은 도움이 되는 것은 무엇입니까?

가로등 조명 확대
경찰 도보 또는 자전거 순찰 강화
동네 자율 방범 또는 지역 안전 프로그램
공공장소 보안 카메라
911 또는 311 신고에 대한 신속한 대응
청소년 및 방과 후 프로그램
보도 및 횡단보도 개선
방치된 건물이나 공터 정비

세트별 최선·최악 선택최선:내 안전감 개선에 가장 큰 도움이 됨최악:내 안전감 개선에 가장 적은 도움이 됨

Q08

AI 인터뷰

응답자가 안전 매트릭스에서 가장 낮게 평가한 상황(또는 조명 점수가 눈에 띄게 낮았다면 그 점수)을 기준으로 삼아 그 뒤에 있는 구체적이고 최근의 순간을 재구성하십시오: 어디에서 일어났는지, 무엇 때문에 안전하지 않다고 느꼈는지, 그리고 그에 대응하여 무엇을 했거나 하지 않았는지. 만약 사건을 신고하지 않기로 결정했다고 답했다면, 무엇이 있었다면 신고했을지 물어보십시오. 모든 항목을 안전하다고 평가했다면, 그 상태가 계속 유지되기 위해 무엇이 계속 지켜져야 하는지 물어보십시오.

Q09

단문형

시가 알아야 할 특정 거리, 공원, 교차로 또는 장소가 있습니까? (선택 사항)

Q10

드롭다운

어느 동네 또는 지역에 거주하십니까? (템플릿 참고: 시작 전에 귀하의 도시의 실제 동네/구역 목록으로 교체하십시오.)

(동네 A로 교체)
(동네 B로 교체)
(동네 C로 교체)
답변하고 싶지 않음

Q11

객관식

이 동네에 얼마나 오래 거주하셨습니까?

1년 미만
1~5년
6~15년
15년 이상
답변하고 싶지 않음

Q12

객관식

귀하의 연령대는 어떻게 되십니까?

18세 미만
18~24세
25~34세
35~44세
45~54세
55~64세
65세 이상
답변하고 싶지 않음

Q13

객관식

귀하의 성별은 무엇입니까?

여성
남성
논바이너리
직접 기술하고 싶음
답변하고 싶지 않음

Q14

메시지

이것으로 모두 끝났습니다 — 감사합니다! 귀하의 응답은 도시 전역의 다른 응답들과 함께 종합되어 귀하 지역의 조명, 순찰, 안전 프로그램에 관한 결정을 안내하는 데 활용됩니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Includes an AI follow-up (AI follow-up interview) that anchors specifically on whichever situation the respondent rated lowest in the safety matrix, digging into a concrete location and moment rather than stopping at a scale score
Pairs a safety-by-situation matrix and a street lighting rating-scale with concrete reporting-behavior questions (witnessed/experienced, reported, reasons for not reporting) to link perceived safety to actual reporting gaps
Uses a MaxDiff exercise to force-rank which interventions would most improve perceived safety, giving local government a clearer prioritization signal than an open list of options
Built for the public-sector use case end to end: district dropdown, tenure and demographic questions, a short-answer prompt for naming a specific street/park/intersection, and an auto-generated report for city stakeholders

QuestionPro

University Campus Safety Survey Questions + Sample Questionnaire Template

This is a safety-perception template in the same general family as ours, but it's built for a campus population (students/faculty) rather than city residents, so question framing and stakeholder use differ. The page reads as a static sample questionnaire with guidance text rather than a fully adaptive fielding tool.

잘하는 점

Focused specifically on campus safety perception, with sample questions tailored to a student/faculty audience
Backed by QuestionPro's established survey platform with standard distribution and reporting features
Presented as a ready-to-use sample questionnaire, useful as a starting template

아쉬운 점

No adaptive AI follow-up questioning — respondents can't be probed further on their specific lowest-rated situation or location
No mention of voice AI interviews or guided screen-share tasks
No published per-response quality scoring or transparent prompt methodology, and it's not built for a neighborhood/local-government reporting context

자주 묻는 질문