Finance & Insurance

파라메트릭 보험 신뢰도 및 지급 확신 설문

가입자가 파라메트릭 트리거를 얼마나 이해하고 있으며 자동 지급 방식을 얼마나 신뢰하는지를 측정하고, 신뢰의 핵심 동인, 장벽, 베이시스 리스크 수용도를 파악하여 상품 설계와 커뮤니케이션 전략에 반영합니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 29개 · 약 12분

Q01

메시지

환영합니다! 보험 경험과 선호에 관한 이 자발적 설문에 참여해 주셔서 감사합니다. 완료하는 데 약 13분이 소요됩니다. 정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 솔직한 의견에 관심이 있습니다. 응답은 익명으로 처리되고 종합된 형태로만 보고되며, 어떠한 개인 식별 정보도 수집되지 않습니다. 어떤 질문이든 건너뛰거나 언제든지 중단하실 수 있습니다.

Q02

객관식

현재 개인 또는 사업용 보험에 가입되어 있으십니까?

예
아니요
답변하지 않겠음

Q03

객관식

현재 다음 중 어떤 유형의 보험에 가입하고 계십니까? 해당하는 항목을 모두 선택해 주십시오.

자동차/차량
주택/재산
임차인
건강
생명
여행
농작물/농업
사업 중단
사이버
기타(직접 기재)
해당 없음

Q04

객관식

파라메트릭 보험 트리거에 대해 얼마나 잘 알고 계십니까?

매우 잘 앎
다소 앎
약간 앎
전혀 모름

Q05

객관식

파라메트릭 보험 상품으로부터 보험금을 지급받으신 적이 있으십니까?

예
아니요
잘 모르겠음 / 해당 없음

Q06

의견 척도

파라메트릭 지급은 지수(예: 풍속)에 기반하며, 이는 귀하의 실제 손실과 정확히 일치하지 않을 수 있습니다. 이러한 절충을 얼마나 수용할 수 있으십니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 수용할 수 없음최대:전적으로 수용 가능함

Q07

객관식

트리거 상태와 지급에 대한 안내를 어떤 방식으로 받으시기를 선호하십니까? 해당하는 항목을 모두 선택해 주십시오.

이메일
SMS / 문자 메시지
모바일 앱 알림
웹 대시보드
설계사 또는 중개인의 전화
대면 미팅
기타(직접 기재)
안내 불필요

Q08

장문형

본 설문에서의 응답을 바탕으로, 파라메트릭 보험의 트리거와 지급에 대해 더 큰 확신을 느끼시려면 무엇이 도움이 되겠습니까? 추가로 하고 싶으신 생각이 있으면 공유해 주십시오.

Q09

드롭다운

연령이 어떻게 되십니까?

18~24세
25~34세
35~44세
45~54세
55~64세
65세 이상
답변하지 않겠음

Q10

메시지

참여해 주셔서 감사합니다! 귀하의 응답이 기록되었으며, 파라메트릭 보험 상품과 커뮤니케이션을 개선하는 데 활용됩니다. 이제 이 창을 닫으셔도 됩니다.

Q11

메시지

파라메트릭 보험은 사전에 정의되고 독립적으로 측정되는 지수(예: 풍속, 강수량, 지진 강도)가 합의된 기준을 충족할 때, 개별 손실을 조사하는 손해사정 없이 정해진 금액을 지급합니다.

Q12

의견 척도

파라메트릭 보험금을 지급받으신 적이 있다면, 지급 속도에 얼마나 만족하셨습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 만족하지 않음최대:매우 만족

Q13

의견 척도

풍속이 트리거 기준을 명백히 초과하는 허리케인을 상상해 보십시오. 이러한 상황에서 지급을 얼마나 신뢰하시겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 신뢰하지 않음최대:완전히 신뢰함

Q14

AI 인터뷰

파라메트릭 보험에 대한 귀하의 생각을 조금 더 살펴보고자 합니다. AI 진행자가 앞선 응답을 바탕으로 몇 가지 후속 질문을 드리겠습니다.

Q15

객관식

귀하의 성별은 무엇입니까?

여성
남성
논바이너리
직접 기술하겠음
답변하지 않겠음

Q16

객관식

위 설명을 바탕으로, 파라메트릭 트리거를 가장 잘 설명하는 진술은 무엇입니까?

측정 가능한 지수가 정해진 기준을 충족하면, 구체적 손실과 무관하게 지급이 이루어진다.
손해사정사가 모든 항목별 손해를 확인한 후에만 지급이 이루어진다.
매년 보험료를 산정하는 방법이다.
잘 모르겠음

Q17

의견 척도

파라메트릭 보험금을 지급받으신 적이 있다면, 귀하의 기대 대비 지급 금액의 정확성에 얼마나 만족하셨습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 만족하지 않음최대:매우 만족

Q18

의견 척도

이제 지진계 측정값이 트리거 기준에 약간 못 미치지만 귀하는 여전히 피해를 입은 지진을 상상해 보십시오. 지급하지 않기로 한 결정을 얼마나 신뢰하시겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 신뢰하지 않음최대:완전히 신뢰함

Q19

드롭다운

현재 어느 지역에 거주하고 계십니까?

북미
중미 및 카리브해
남미
서유럽
동유럽
중동 및 북아프리카
사하라 이남 아프리카
남아시아
동아시아
동남아시아
오세아니아
답변하지 않겠음

Q20

객관식

파라메트릭 트리거를 사용하는 보험에 가입하신 적이 있으십니까?

현재 가입되어 있음
과거에 가입한 적이 있음
잘 모르겠음
아니요

Q21

의견 척도

파라메트릭 보험금을 지급받으신 적이 있다면, 전 과정에서 커뮤니케이션의 명확성에 얼마나 만족하셨습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 만족하지 않음최대:매우 만족

Q22

의견 척도

마지막으로, 강수량 지수는 상황이 정상이라고 나타내지만 현지 농작물 피해가 명백한 가뭄을 상상해 보십시오. 지수에 기반한 결정을 얼마나 신뢰하시겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 신뢰하지 않음최대:완전히 신뢰함

Q23

객관식

완료하신 최종 학력은 어떻게 되십니까?

고등학교 미만
고등학교 졸업 또는 그에 준함
대학 중퇴 / 전문학사
학사
석사
박사
전문 학위(예: 법학전문석사, 의학전문석사)
답변하지 않겠음

Q24

의견 척도

파라메트릭 보험이 트리거 조건이 충족되었을 때 정확한 금액을 지급할 것이라고 얼마나 신뢰하십니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 신뢰하지 않음최대:완전히 신뢰함

Q25

객관식

현재 고용 상태를 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?

정규직
시간제 근무
자영업
실업
학생
은퇴
전업주부
답변하지 않겠음

Q26

의견 척도

파라메트릭 트리거를 판정하는 데 사용되는 데이터 출처(예: 기상 관측소, 지진 센서)가 정확하고 신뢰할 수 있다는 점을 얼마나 확신하십니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 확신하지 않음최대:완전히 확신함

Q27

객관식

현재 보험 또는 리스크 관리 업계에서 근무하고 계십니까?

예
아니요
답변하지 않겠음

Q28

순위 매기기

다음 요인들을 파라메트릭 지급에 대한 귀하의 신뢰에 각각 얼마나 중요한지에 따라 순위를 매겨 주십시오. 끌어서 순서를 바꾸십시오(1 = 가장 중요함).

객관적인 제3자 데이터에 기반한 트리거
명확하고 단순한 기준 정의
독립적 검증 또는 감사
지수에 대한 실시간 가시성
공개된 과거 실적
평판 좋은 재보험사 또는 보험사의 보증

드래그하여 순위 지정

Q29

객관식

다음 중 어떤 우려가 파라메트릭 지급을 신뢰하는 데 망설이게 만들 수 있습니까(있는 경우)? 해당하는 항목을 모두 선택해 주십시오.

베이시스 리스크(지급이 나의 실제 손실과 일치하지 않음)
데이터 품질 또는 조작에 대한 우려
현실적으로 트리거되기 어려울 만큼 높게 설정된 기준
산정 과정의 투명성 부족
불명확한 분쟁 해결 절차
보험사 또는 재보험사의 평판에 대한 우려
보장 대비 보험료 비용
규제 감독의 부재
기타(직접 기재)
해당 없음

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Includes a dedicated AI follow-up interview segment that adaptively probes respondents' reasoning about parametric insurance beyond the fixed-choice questions
Uses scenario-based opinion-scale questions (hurricane, earthquake, drought) to directly measure basis-risk tolerance rather than just asking abstractly about trust
Combines a ranking question on trust factors with multiple-choice concern/barrier items, giving both prioritized and open-ended signal on what drives or blocks trust
Produces an auto-generated report structured around trust drivers, barriers, and basis-risk tolerance, aligned to the stated goal of informing product design and communication

QuestionPro

Product/Service Design Survey Template

This is a generic product/service design survey template, not built for insurance, parametric triggers, or payout trust topics. It could be manually adapted to touch on product design feedback, but none of its stock content addresses trigger comprehension or basis-risk scenarios. It reads as a general-purpose starting point rather than a fielding-ready instrument for this niche.

잘하는 점

Part of a broad, established survey template library covering many general research categories
Likely offers standard rating and multiple-choice question formats that are quick to deploy
Backed by a mature survey platform with reporting and distribution tools

아쉬운 점

No parametric-insurance-specific content (triggers, indices, basis risk) built in — would require substantial manual authoring
No adaptive AI follow-up interviewing to probe individual reasoning behind trust or hesitation
No published transparency into question logic or prompt design

SurveySparrow

Product Design Survey Questionnaire

A generic product design questionnaire aimed at general market research, not at insurance policyholders or parametric payout trust. It's a category template rather than something tailored to trigger comprehension, satisfaction with past payouts, or basis-risk scenarios. Useful as a generic base but not a comparable insurance-trust research instrument out of the box.

잘하는 점

Conversational-style survey format that may feel friendlier than plain forms
Positioned within a library of business templates, making setup fast for generic product feedback
Likely supports standard rating scales and multiple-choice question types

아쉬운 점

No content addressing parametric triggers, payout accuracy, or basis-risk tolerance
Static question flow with no adaptive AI-driven follow-up probing
No voice AI interview option or automated per-response quality scoring

자주 묻는 질문