Privacy & Compliance

보안 사고 및 데이터 유출 신고 접수

의심되거나 확인된 보안 사고에 대한 구조화된 1차 직접 진술 — 무슨 일이 있었는지, 어떤 시스템이나 데이터가 영향을 받았을 수 있는지, 얼마나 통제되고 있는지 — 을 IT, 보안, 규정 준수 팀을 위해 포착합니다. AI 후속 인터뷰는 급하게 작성된 서면 요약에 의존하지 않고 발견 및 대응의 실제 타임라인을 재구성합니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

가입 없이 체험 · 무료로 시작 · 신용카드 불필요

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 14개 · 약 7분

Q01

메시지

이를 신고해 주셔서 감사합니다. 여기에 공유하신 세부 정보는 보안 및 규정 준수 팀에 직접 전달되어 저희가 신속하게 대응하는 데 도움이 됩니다. 응답 내용은 완전히 기밀이며 익명으로 처리됩니다. 약 8분 정도 소요됩니다 — 사고가 아직 진행 중이라면, 즉시 비상 채널을 통해 IT/보안팀에도 연락해 주십시오.

Q02

객관식필수

이 사고와 관련한 귀하의 역할은 무엇입니까?

이를 발견하거나 겪은 직원
IT / 보안 담당자
영향받은 팀의 관리자
외부 공급업체 또는 계약자
기타

Q03

날짜필수

무언가 잘못되었다고 처음 알아차리거나 의심한 것은 언제입니까? (대략적인 추정이면 충분합니다.)

Q04

객관식필수

사고의 유형을 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?

피싱 또는 사회공학적 공격 시도
무단 시스템 또는 계정 접근
악성코드 또는 랜섬웨어
분실 또는 도난된 기기
잘못된 수신자에게 전송되거나 노출된 데이터
물리적 침입 또는 시설에 대한 무단 접근
기타

Q05

객관식필수

아시는 한도 내에서, 어떤 유형의 데이터가 영향을 받았을 수 있습니까? 해당하는 것을 모두 선택하십시오.

고객 개인정보
직원 개인정보
금융 또는 결제 데이터
건강 기록
지식재산 또는 영업 기밀
로그인 자격증명 또는 비밀번호
기타

Q06

장문형필수

귀하의 표현으로, 무슨 일이 있었습니까? 보거나 전해 들은 내용과 관련된 시스템, 계정, 위치를 포함해 주십시오.

Q07

의견 척도필수

현재 이 사고가 통제되고 있다(즉, 현재 진행 중이 아니다)고 얼마나 확신하십니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 확신하지 못함최대:완전히 확신함

Q08

객관식필수

이 사고가 다른 채널을 통해 이미 IT 또는 보안팀에 신고되었습니까?

예, 이미 신고함
아니요, 이것이 첫 신고임
진행 중 / 잘 모르겠음

Q09

장문형

이 사고를 통제하거나 대응하기 위해 이미 취한 조치가 있다면 무엇입니까 (예: 비밀번호 재설정, 기기 연결 해제, 계정 비활성화)?

Q10

AI 인터뷰

이 사고의 실제 타임라인을 재구성하십시오: 어떻게 처음 발견되었는지, 응답자가 이후 몇 분과 몇 시간 동안 정확히 무엇을 했는지, 그리고 그 밖에 누구에게 알렸거나 누가 관여했는지. 응답자가 선택한 구체적인 사고 유형과 데이터 범주를 기준으로 삼고, 발견과 신고 사이의 간격을 탐색하십시오 — 지연이 있었다면 무엇이 원인이었는지, 그리고 응답자가 사고가 아직 진행 중일 수 있다고 생각하는지 물어보십시오. 범위에 대해 확신이 없어 보이면, 이를 확인하는 데 어떤 증거가 도움이 될지 물어보십시오.

Q11

평점 척도

이 사고를 알아차렸을 때 어떤 조치를 취해야 하는지가 얼마나 명확했습니까?

범위: 1 – 5

최소:매우 불명확함최대:매우 명확함

Q12

숫자

대략 몇 명의 개인 또는 몇 건의 기록이 영향을 받았다고 생각하십니까? (모르거나 해당 없으면 0을 입력하십시오.)

Q13

객관식

귀하는 어느 부서 또는 팀에 속해 있습니까?

IT / 보안
운영
영업 / 고객 성공
재무
인사
기타
밝히고 싶지 않음

Q14

메시지

신속하게 신고해 주셔서 감사합니다. 귀하의 신고는 기록되어 즉각적인 검토를 위해 보안팀으로 전달되었습니다. 사고 대응 절차의 일환으로 후속 조치를 위해 연락을 받으실 수 있습니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Includes an AI follow-up interview that reconstructs the actual incident timeline (discovery, response, containment) instead of relying on a single rushed written summary
Combines structured fields (role, incident type, data types affected, confidence in containment, estimated records affected, department) with open-ended narrative questions for full context
Captures process signals other tools don't, like whether the incident was already reported through another channel and how clear the reporting steps were, which helps compliance teams spot process gaps
Closes with automated logging/routing confirmation messages so the reporter knows their report was received and sent to the right team

Jotform

Security Incident Report Form Template

A standard fielding-ready form template for logging security incidents with typical fixed fields. It's built on Jotform's general form builder and widget ecosystem rather than anything specialized for security/compliance workflows. Good for basic intake but not for reconstructing what actually happened during the incident.

잘하는 점

Fielding-ready template usable immediately
Backed by Jotform's broad form-building and integration ecosystem
Likely customizable with drag-and-drop fields

아쉬운 점

Static question set with no adaptive follow-up to probe inconsistent or vague answers
No mechanism to reconstruct an incident timeline beyond what the reporter chooses to write
No published methodology on how questions were validated for security/compliance use

SurveyMonkey

Security Breach Report Template

A fielding-ready template aimed at capturing breach details in a standard survey format. It leans on SurveyMonkey's general survey infrastructure (skip logic, reporting) rather than anything purpose-built for reconstructing incident timelines. Useful as a quick intake form but limited for deeper investigative follow-up.

잘하는 점

Fielding-ready and quick to deploy
Supports basic skip logic for branching questions
Benefits from SurveyMonkey's established reporting/dashboard tools

아쉬운 점

No adaptive AI interview to dig deeper into vague or incomplete incident descriptions
Relies on the reporter's own written summary rather than a reconstructed timeline
No transparent, published prompt methodology for how follow-up questions (if any) are generated

Typeform

Security Incident Report Form

A conversational-style, fielding-ready form template for reporting security incidents, benefiting from Typeform's polished one-question-at-a-time UX. It's a static question flow, however, with no capability to adaptively probe for missing details like exact timing of discovery or containment steps. Good for a friendly intake experience but not for deep incident reconstruction.

잘하는 점

Polished, conversational one-question-at-a-time UX
Fielding-ready template with Typeform's known design quality
Likely supports basic logic jumps between questions

아쉬운 점

No adaptive AI follow-up interview to reconstruct the actual incident timeline
No automated per-response quality scoring to flag vague or incomplete reports
No published prompt-level transparency into how any branching questions are determined

자주 묻는 질문