QuestionPunkQuestionPunk
Comece grátis
Todos os modelos
Healthcare & Clinical

Avaliação de Usabilidade e Integridade de Dados do LIS

Avalia a usabilidade do sistema de informação laboratorial, a precisão dos dados e a eficiência do fluxo de trabalho para profissionais de laboratórios de biotecnologia e saúde, com base na experiência recente de 30 a 90 dias.

Usar este modeloVer mais modelos

Perguntas de exemplo

Uma prévia do que há no modelo. Todas as perguntas podem ser editadas antes de publicar.

30 perguntas · ~13 min
Q01
Mensagem

Bem-vindo(a) à Avaliação de Usabilidade e Integridade de Dados do LIS. Esta pesquisa aborda sua experiência recente com seu principal Sistema de Informação Laboratorial. A conclusão leva aproximadamente de 8 a 10 minutos. Sua participação é totalmente voluntária, e você pode parar a qualquer momento. Não há respostas certas ou erradas — estamos interessados em suas opiniões sinceras. Todas as respostas são confidenciais e serão relatadas apenas de forma agregada. Ao continuar, você indica seu consentimento em participar.

Q02
Múltipla escolha

Você insere ou verifica diretamente os resultados de exames no LIS?

  • Sim
  • Não
Q03
Escala de opinião

No geral, quão fácil é usar seu principal LIS no seu trabalho diário?

Escala: 1 – 7
Mín:Muito difícilMáx:Muito fácil
Q04
Lista suspensa

Nos últimos 30 dias, com que frequência você encontrou erros de entrada de dados que exigiram correção?

  • Nunca
  • Uma vez nos últimos 30 dias
  • 2 a 3 vezes nos últimos 30 dias
  • Cerca de uma vez por semana
  • Várias vezes por semana
  • Diariamente ou quase todos os dias
Q05
Lista suspensa

Aproximadamente quantas horas totais de indisponibilidade não planejada do LIS ocorreram nos últimos 90 dias?

  • 0 (nenhuma indisponibilidade não planejada)
  • Menos de 1 hora
  • 1 a 4 horas
  • 5 a 8 horas
  • 9 a 24 horas
  • Mais de 24 horas
  • Não tenho certeza
Q06
Escala de opinião

Como você avaliaria o treinamento que recebeu sobre entrada e manuseio precisos de dados no LIS?

Escala: 1 – 7
Mín:Muito inadequadoMáx:Mais que adequado
Q07
Ordenação

Classifique as seguintes melhorias potenciais, da mais importante para a menos importante, para fortalecer a usabilidade do LIS e a integridade de dados.

  1. Mensagens de erro mais informativas
  2. Regras de validação em tempo real mais robustas
  3. Busca e filtragem mais rápidas
  4. Visualizações/exportações de trilha de auditoria mais claras
  5. Melhores fluxos de trabalho de indisponibilidade e reversão
  6. Entrada e verificação de pedidos simplificadas
Arraste para ordenar
Q08
Texto longo

Com base em suas respostas nesta pesquisa, compartilhe quaisquer pensamentos ou sugestões adicionais sobre a usabilidade do LIS ou a integridade de dados.

Q09
Lista suspensa

Qual é a sua função principal?

  • Tecnólogo em análises clínicas/MLS
  • Supervisor ou gerente de laboratório
  • Patologista
  • Especialista em LIS/TI ou integração
  • Garantia de Qualidade/Regulatório
  • Flebotomia/recepção de amostras
  • Cientista pesquisador
  • Outro
Q10
Mensagem

Obrigado por concluir esta pesquisa. Sua contribuição orientará diretamente melhorias na usabilidade do LIS e nas práticas de integridade de dados. Você já pode fechar esta janela.

Q11
Múltipla escolha

Qual Sistema de Informação Laboratorial (LIS) você usa principalmente?

  • Epic Beaker
  • Cerner PathNet
  • Sunquest
  • Orchard Harvest
  • SoftLab (SCC)
  • LabWare
  • Sistema personalizado ou interno
  • Não tenho certeza
  • Outro (especifique)
Q12
Escala de opinião

Pensando nos últimos 30 dias, até que ponto você concorda: Navegar entre módulos e telas do LIS é simples.

Escala: 1 – 7
Mín:Discordo totalmenteMáx:Concordo totalmente
Q13
Múltipla escolha

Nos últimos 90 dias, quais problemas de integridade de dados você observou pessoalmente? Selecione todas as opções aplicáveis.

  • Registros duplicados de paciente ou amostra
  • Divergência de ID do paciente ou dados demográficos
  • Rotulagem incorreta de amostra detectada pelo sistema
  • Resultado sobrescrito ou perdido
  • Trilha de auditoria incompleta para uma alteração
  • Falha ou atraso na transmissão da interface
  • Divergência de intervalo de referência ou versão
  • Nenhuma das opções acima
  • Outro (especifique)
Q14
Lista suspensa

Durante os horários de pico nos últimos 30 dias, com que frequência o LIS pareceu perceptivelmente lento?

  • Nunca
  • Uma vez nos últimos 30 dias
  • 2 a 3 vezes nos últimos 30 dias
  • Cerca de uma vez por semana
  • Várias vezes por semana
  • Diariamente ou quase todos os dias
Q15
Escala de opinião

Quão satisfeito você está com o suporte que recebe (do fornecedor ou interno) ao encontrar problemas de dados no LIS?

Escala: 1 – 7
Mín:Muito insatisfeitoMáx:Muito satisfeito
Q16
Entrevista com IA

Gostaríamos de entender melhor sua experiência com o LIS. Um moderador de IA fará algumas breves perguntas de acompanhamento com base em suas respostas anteriores.

Q17
Lista suspensa

Qual é o seu principal ambiente de laboratório?

  • Hospital
  • Centro médico acadêmico
  • Laboratório independente/de referência
  • Biotecnologia/farmacêutica
  • Laboratório de saúde pública
  • Clínica/consultório médico
  • Outro
Q18
Lista suspensa

Com que frequência você usa seu principal LIS no seu trabalho?

  • O dia todo (na maior parte das horas)
  • Várias vezes por dia
  • Cerca de uma vez por dia
  • Algumas vezes por semana
  • Menos frequentemente
Q19
Escala de opinião

Pensando nos últimos 30 dias, até que ponto você concorda: Concluir tarefas rotineiras exige um número razoável de cliques ou etapas.

Escala: 1 – 7
Mín:Discordo totalmenteMáx:Concordo totalmente
Q20
Escala de opinião

Quão confiante você está de que os dados no seu principal LIS são precisos e completos?

Escala: 1 – 7
Mín:Nada confianteMáx:Extremamente confiante
Q21
Lista suspensa

Quantos anos de experiência total você tem trabalhando em ambientes laboratoriais?

  • Menos de 1 ano
  • 1 a 3 anos
  • 3 a 5 anos
  • 5 a 10 anos
  • Mais de 10 anos
Q22
Lista suspensa

Há quanto tempo você usa este principal LIS?

  • Menos de 3 meses
  • 3 a 12 meses
  • 1 a 3 anos
  • 3 a 5 anos
  • Mais de 5 anos
Q23
Escala de opinião

Pensando nos últimos 30 dias, até que ponto você concorda: As mensagens de erro me ajudam claramente a entender o que deu errado e como corrigir.

Escala: 1 – 7
Mín:Discordo totalmenteMáx:Concordo totalmente
Q24
Lista suspensa

Quando necessário nos últimos 90 dias, quão fácil foi recuperar uma trilha de auditoria completa?

  • Muito difícil
  • Difícil
  • Nem fácil nem difícil
  • Fácil
  • Muito fácil
  • Não aplicável
Q25
Lista suspensa

Qual é o seu turno de trabalho principal?

  • Diurno
  • Vespertino
  • Noturno
  • Rotativo
  • Varia/Não aplicável
Q26
Múltipla escolha

Quais sistemas estão atualmente integrados ao seu LIS? Selecione todas as opções aplicáveis.

  • EHR/EMR
  • Interfaces de analisadores/instrumentos
  • Middleware/automação
  • Faturamento/finanças
  • Interfaces de laboratórios de referência
  • Relatórios/análises/BI
  • Estoque/suprimentos
  • Ferramentas de gestão da qualidade (ex.: CAP/CLIA)
  • Nenhuma das opções acima
  • Não tenho certeza
  • Outro (especifique)
Q27
Escala de opinião

Pensando nos últimos 30 dias, até que ponto você concorda: O layout da interface do LIS é intuitivo e bem organizado.

Escala: 1 – 7
Mín:Discordo totalmenteMáx:Concordo totalmente
Q28
Escala de opinião

Até que ponto você concorda: as regras de validação do LIS impedem a maioria das entradas incorretas ou incompletas.

Escala: 1 – 7
Mín:Discordo totalmenteMáx:Concordo totalmente
Q29
Escala de opinião

No geral, quão satisfeito você está com a usabilidade do seu principal LIS?

Escala: 1 – 7
Mín:Muito insatisfeitoMáx:Muito satisfeito
Q30
Múltipla escolha

Nos últimos 30 dias, quais tarefas do LIS consumiram mais tempo? Selecione todas as opções aplicáveis.

  • Entrada de pedidos
  • Recepção de amostras
  • Entrada/verificação de resultados de exames
  • Correções/emendas de resultados
  • Busca de paciente ou resultado
  • Documentação de controle de qualidade
  • Gestão de listas de trabalho
  • Geração de relatórios
  • Resolução de problemas de interface
  • Outro (especifique)

O que está incluído

  • Acompanhamento com IA

    Sondagens adaptativas nas respostas abertas que revelam detalhes que um formulário estático deixaria passar.

  • Verificações de atenção

    Proteções integradas contra respostas apressadas e participantes de baixa qualidade.

  • Textos escritos por IA

    Redação, ordem e ramificações escritas pela IA, ajustadas ao seu objetivo de pesquisa.

  • Relatório automático

    Temas, citações e um resumo em linguagem simples se escrevem sozinhos assim que as respostas chegam.

Como se compara

Analisamos os modelos mais parecidos de outras ferramentas de pesquisa. Veja o que elas fazem bem e onde este modelo vai além.

Por que este modelo

  • Pairs standardized usability agreement statements (navigation, routine task completion, error message clarity, interface satisfaction) with LIS-specific data integrity items like audit trail retrieval, validation rule effectiveness, and unplanned downtime — content generic usability templates don't cover
  • Includes an AI follow-up interview so respondents can elaborate on the specific integrity issues or time-consuming tasks they flagged, adding qualitative depth without a separate study
  • Captures role, lab setting, years of experience, and shift alongside compliance-relevant questions, letting quality and IT teams segment findings by who is affected and where
  • Closes with a ranked improvement-priorities question, open-text reflection, and an auto-generated report, so findings on both usability and data accuracy are ready to act on immediately

QuestionPro

System Usability Scale Survey Template

A fielding-ready implementation of the standard System Usability Scale (SUS), generic to any software product rather than laboratory systems specifically. Useful if a lab team wants a quick, benchmarked usability score but not built to probe LIS-specific concerns like data integrity, validation rules, or downtime.

O que faz bem

  • Based on the well-established, benchmarked SUS methodology
  • Quick to deploy for a general usability snapshot
  • Familiar format for teams wanting comparability across tools/products

Onde deixa a desejar

  • Not tailored to laboratory information systems or data integrity/compliance concerns
  • Static question set with no adaptive follow-up probing into flagged pain points
  • No automated per-response quality scoring or AI-generated report

SurveySparrow

Laboratory Competency Assessment Form Template

Targets healthcare lab staff like our template, but focuses on assessing individual competency/skills rather than LIS usability or data integrity. It's a static, conversational-style form, not an adaptive interview, and doesn't address system-level workflow or data quality issues.

O que faz bem

  • Audience-appropriate for laboratory/healthcare professionals
  • SurveySparrow's conversational form style may improve completion rates
  • Structured for competency/skills evaluation use cases

Onde deixa a desejar

  • Does not evaluate LIS usability, data accuracy, or workflow efficiency
  • No adaptive AI follow-up or voice interview option to explore individual responses
  • No published methodology for scoring or transparent prompt logic

Typeform

System Usability Survey Template

A generic system usability survey with Typeform's polished conversational interface, applicable to any software but not written for laboratory information systems or regulatory data-integrity concerns. It's a fixed-question template rather than an adaptive interview tool.

O que faz bem

  • Clean, conversational one-question-at-a-time UI that may boost completion
  • Simple to adapt wording for different software products
  • Easy to launch quickly with minimal setup

Onde deixa a desejar

  • No LIS-specific or data integrity content (audit trails, validation rules, downtime)
  • Static form with no adaptive or voice AI follow-up interviewing
  • No automated quality scoring or auto-generated analytical report

Perguntas frequentes

Quais perguntas estão no modelo “Avaliação de Usabilidade e Integridade de Dados do LIS”?

O modelo inclui 30 perguntas prontas para usar, começando por: “Bem-vindo(a) à Avaliação de Usabilidade e Integridade de Dados do LIS. Esta pesquisa aborda sua experiência recente com…” · “Você insere ou verifica diretamente os resultados de exames no LIS?” · “No geral, quão fácil é usar seu principal LIS no seu trabalho diário?”. O conjunto completo aparece acima e todas as perguntas podem ser editadas.

Quanto tempo leva para responder a esta pesquisa?

Os participantes normalmente terminam as 30 perguntas em cerca de 13 minutos.

Posso personalizar este modelo?

Sim: cada pergunta, cada opção de resposta e a ordem podem ser editadas antes de publicar. Você pode adicionar ou remover perguntas, ou pedir ao editor com IA para refazer a pesquisa em torno do seu objetivo.

Este modelo é gratuito?

Sim. Abra no editor e comece a personalizar agora: não é preciso criar conta para testar, e o plano gratuito cobre a publicação da sua pesquisa.

Pronto para publicar?

Abra este modelo no editor. Tudo é seu para mudar antes de o primeiro participante ver.

Usar este modeloComeçar grátis

Modelos relacionados

Mais estudos sobre temas semelhantes.

Ver todos
Healthcare & Clinical

Avaliação de Acesso, Experiência e Resultados da Teleterapia

Avalia as barreiras de acesso dos pacientes, o conforto durante as sessões, os resultados terapêuticos percebidos e as preferências de formato para a teleterapia. Desenvolvida para organizações de saúde e plataformas de telessaúde que buscam aprimorar a prestação de cuidados virtuais.

Ver modelo
Healthcare & Clinical

Avaliação de Usabilidade de Ferramentas e Fluxos de Trabalho Internos

Mede a usabilidade, confiabilidade e eficiência das ferramentas e fluxos de trabalho internos conforme percebidas pelos colaboradores. Utilize com equipes multifuncionais para identificar pontos de atrito e priorizar melhorias.

Ver modelo
Healthcare & Clinical

Pesquisa de Experiência com o Processo de Requisição de Exames Laboratoriais

Mede o quão facilmente as equipes clínicas e de laboratório conseguem enviar, acompanhar e resolver problemas com requisições de exames laboratoriais — abrangendo clareza do formulário, tempo de resposta e taxas de erro. Um acompanhamento por IA reconstrói exatamente o que deu errado em uma requisição problemática recente, em vez de depender de reclamações vagas, oferecendo às equipes de operações laboratoriais correções concretas para priorizar.

Ver modelo
Healthcare & Clinical

Pesquisa de Compreensão de Resultados de Exames no Portal do Paciente

Mede como os pacientes interpretam, compreendem e respondem aos resultados de exames e faixas de referência em portais online. Identifica barreiras de usabilidade e recursos preferidos para aprimorar o design do portal e o apoio à alfabetização em saúde.

Ver modelo
Healthcare & Clinical

Autoavaliação de Competências de Técnico de Laboratório

Avalia a confiança e a proficiência da equipe de laboratório nas principais habilidades de bancada, aderência aos POPs e resolução de problemas de equipamentos, com um acompanhamento por IA que reconstrói um erro recente específico ou um quase-erro para revelar as reais lacunas de treinamento por trás das autoavaliações. Desenvolvido para gerentes de laboratório e líderes de garantia da qualidade que realizam avaliações periódicas de competência.

Ver modelo
Healthcare & Clinical

Avaliação de Letramento em Dados e Adoção de Analytics de Autoatendimento

Uma avaliação interna para medir o letramento em dados dos colaboradores, a confiança em analytics de autoatendimento, a adoção de ferramentas e as necessidades de suporte — projetada para revelar lacunas de habilidades, questões de confiança e barreiras que fundamentam a estratégia de capacitação em dados.

Ver modelo