Industry-Specific

배우 오디션 경험 피드백 설문조사

배우들이 캐스팅 과정을 어떻게 경험했는지 — 자료의 명확성, 오디션 현장의 전문성, 소통의 공정성 — 을 파악하여, 배우들 사이에서 평판을 보호하고자 하는 캐스팅 디렉터와 제작팀에게 도움을 드립니다. AI 후속 질문은 오디션에서 가장 좋았거나 가장 나빴던 단 하나의 순간을 파고들어, 정확히 무슨 일이 왜 일어났는지 밝혀냅니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 13개 · 약 7분

Q01

메시지

(제작사/캐스팅 회사명으로 대체)와의 오디션이 어떠셨는지 몇 분만 시간을 내어 공유해 주셔서 감사합니다. 귀하의 피드백은 비밀이 보장되며, 오디션에 참여하는 모든 배우를 위해 더 나은 과정을 운영하는 데 도움이 됩니다. 약 5분 소요됩니다.

Q02

객관식

이번 오디션에 대해 어떻게 알게 되셨습니까?

에이전트 또는 매니저
캐스팅 웹사이트/브레이크다운 서비스
직접 지원
다른 배우의 추천
기타

Q03

객관식필수

이번 오디션의 형식을 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?

대면 1차 오디션
셀프테이프 제출
실시간 화상/영상 통화
대면 콜백
기타

Q04

의견 척도필수

사전에 제공된 오디션 자료(대본, 캐릭터 브레이크다운, 셀프테이프 안내)는 얼마나 명확하고 완전했습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않았음최대:매우 명확했음

Q05

매트릭스필수

오디션 당일의 다음 측면들을 평가해 주십시오.

5개 행 × 5개 열

예정된 시간에 맞거나 근접하게 시작됨
현장에서 주어진 디렉션 또는 조정 사항
귀하의 시간에 대한 존중
캐스팅 스태프의 전문성
대기 공간/환경의 편안함

열: 나쁨 · 보통 · 좋음 · 매우 좋음 · 훌륭함

Q06

평점 척도

오디션 중에 주어진 디렉션이나 조정 사항의 명확성을 어떻게 평가하시겠습니까?

범위: 1 – 5

최소:혼란스러움최대:매우 명확함

Q07

객관식필수

떠나시기(또는 접속을 종료하시기) 전에, 다음 단계에 대한 명확한 안내를 받으셨습니까?

예, 콜백/결정에 대한 명확한 일정을 받았음
일정 없이 막연한 언급만 있었음
다음 단계에 대한 언급이 전혀 없었음

Q08

의견 척도필수

이 캐스팅 팀이나 제작사의 오디션을 다른 배우에게 추천하실 가능성은 얼마나 됩니까?

척도: 0 – 10

최소:전혀 없음최대:매우 높음

Q09

AI 인터뷰

응답자에게 이번 오디션 경험에서 가장 긍정적이었거나 가장 답답했던 단 하나의 순간을 재구성하십시오 — 구체적으로 무슨 일이 있었는지, 누가 관련되어 있었는지, 그리고 그것이 응답자의 연기나 사기에 어떤 영향을 미쳤는지. 만약 응답자가 매트릭스나 객관식 문항에서 '시간에 대한 존중'이나 '다음 단계의 명확성'을 낮게 평가했다면, 정확히 무엇이 잘못되었는지, 그리고 대신 어떻게 되기를 바랐는지 파고드십시오. 모든 항목을 높게 평가했다면, 다른 배우들을 위해 반복될 수 있도록 특별히 무엇이 뛰어났는지 구체적으로 파고드십시오.

Q10

장문형

이번 오디션의 운영 방식에서 한 가지를 바꿀 수 있다면 무엇을 바꾸시겠습니까?

Q11

객관식

전문 배우로서 오디션을 보신 지 몇 년이 되셨습니까?

1년 미만
1~3년
4~9년
10년 이상
답변하고 싶지 않음

Q12

객관식

귀하의 조합 가입 상태는 무엇입니까?

SAG-AFTRA/조합 회원
현재 조합 미가입
다른 조합
답변하고 싶지 않음

Q13

메시지

이것으로 마쳤습니다 — 솔직하게 답변해 주셔서 감사합니다. 귀하의 응답은 일괄적으로 검토되어, 저희와 오디션을 보는 모든 배우를 위한 일정 관리, 소통, 그리고 현장 경험을 개선하는 데 활용됩니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Uses an AI follow-up interview to reconstruct the single best or worst moment of the audition, uncovering exactly what happened and why rather than leaving it to a blank comment box.
Combines structured ratings (opinion scales, a matrix on audition-day aspects, a rating on direction clarity) with open-ended reflection so casting teams get both benchmarkable scores and rich context.
Segments respondents by years auditioning professionally and union status, letting production teams see if experience level or union standing shapes perceptions of fairness or professionalism.
Closes with a clear next-steps check and a likelihood-to-recommend question, giving casting directors a direct read on reputational risk with talent.

Jotform

Acting Audition Form Template

This is a static intake/submission form for actors applying to or scheduling an audition, not a post-audition feedback survey. It's fielding-ready and customizable within Jotform's builder, but it's built to collect actor details rather than to gauge how the audition experience actually felt. Casting teams would need to build a separate feedback flow to capture talent sentiment.

잘하는 점

Ready-to-use, customizable form builder with drag-and-drop fields
Familiar Jotform ecosystem (file uploads, e-signatures, integrations) useful for collecting headshots/resumes
Free to start, widely used by casting offices

아쉬운 점

Static question set with no adaptive AI follow-up to probe a specific moment or complaint
No built-in per-response quality scoring or automated experience reporting
Not designed to measure post-audition fairness/professionalism sentiment — it's an intake form, not a feedback instrument

Typeform

Acting Audition Form

Typeform's version is also oriented around collecting audition submissions or applications in a conversational, one-question-at-a-time format, rather than surveying talent about how an audition day went. It's a polished, fielding-ready form, but it doesn't address clarity, professionalism, or fairness of the casting process. Any follow-up on a specific answer would require manual logic branching, not true adaptive questioning.

잘하는 점

Clean, conversational UI that likely improves completion rates for actor submissions
Easy embedding and sharing, consistent with Typeform's brand
Logic-jump branching for basic conditional paths

아쉬운 점

No AI-driven follow-up interview — branching logic is manually authored, not adaptive to open-text answers
No voice interview option or guided screen-share tasks
No automated quality scoring or auto-generated experience report; results would need manual review

자주 묻는 질문