Industry-Specific

비즈니스 성과 및 건전성 평가 설문

전략, 재무, 운영, 팀에 걸쳐 비즈니스가 어떻게 성과를 내고 있는지 평가하기 위한 구조화된 건전성 점검입니다. 점수화된 평가, 우선순위 선정 활동, 예산 배분 트레이드오프를 결합하며, 가장 취약한 영역의 실제 근본 원인을 파고드는 AI 후속 인터뷰가 포함되어 있습니다. 정기적인 비즈니스 검토를 수행하는 소유주, 임원, 자문가를 위해 설계되었습니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 14개 · 약 7분

Q01

메시지

비즈니스를 평가하는 데 몇 분 시간 내주셔서 감사합니다. 귀하의 솔직한 의견은 무엇이 잘 되고 있고 무엇에 주의가 필요한지 명확한 그림을 그리는 데 도움이 됩니다. 귀하의 응답은 전적으로 기밀이며 익명 처리됩니다. 약 6-8분 정도 소요됩니다.

Q02

객관식필수

비즈니스의 현재 단계를 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?

초기 단계 / 스타트업
확장 / 고성장
성숙 / 안정
회생 / 재건

Q03

의견 척도필수

전반적으로, 12개월 전에 세운 목표 대비 비즈니스가 어떻게 성과를 냈습니까?

척도: 1 – 10

최소:목표에 크게 못 미침최대:목표를 크게 초과 달성함

Q04

매트릭스필수

다음 각 항목에 대해 비즈니스를 평가해 주십시오.

7개 행 × 5개 열

재무 건전성 및 현금 흐름
제품 또는 서비스 품질
고객 만족도 및 유지율
팀 역량 및 사기
운영 효율성
외 2개

열: 미흡 · 평균 이하 · 평균 · 우수 · 매우 우수

Q05

최선·최악 선택형(MaxDiff)필수

각 세트에서 향후 12개월 동안 다루기에 가장 중요한 영역과 가장 덜 중요한 영역을 선택해 주십시오.

현금 흐름 및 수익성 개선
리더십 팀 강화
신규 시장 또는 세그먼트로 확장
제품 또는 서비스 품질 개선
고객 유지율 향상
운영 간소화 및 비용 절감
브랜드 인지도 및 수요 창출 구축

세트별 최선·최악 선택최선:다루기에 가장 중요함최악:지금은 가장 덜 중요함

Q06

점수 배분필수

내년도 투자 우선순위에 배분할 100점이 있다면, 어떻게 나누시겠습니까?

영업 및 마케팅
제품 개발
운영 및 시스템
채용 및 인재
고객 성공
기술 및 인프라

100점 배분

Q07

평점 척도필수

비즈니스가 향후 12개월 동안 목표를 달성할 것이라고 얼마나 확신하십니까?

범위: 1 – 5

최소:전혀 확신하지 못함최대:매우 확신함

Q08

객관식필수

지난 12개월 동안 비즈니스의 매출은...

크게 감소함
약간 감소함
변동 없음
약간 성장함
크게 성장함

Q09

단문형

지난 분기에 비즈니스가 거둔 가장 큰 성과 하나는 무엇입니까?

Q10

AI 인터뷰

응답자가 성과 평가에서 가장 낮게 평가한 항목을 파악하고 구체적인 근본 원인을 탐색하십시오 — 자원 제약인지, 역량 격차인지, 시장 요인인지, 아니면 리더십의 결정인지. 문제를 잘 보여주는 최근의 구체적 사례를 요청하고, 만약 다른 항목의 낮은 평가에도 불구하고 매출이 성장했다면, 근본적인 문제를 무엇이 가리고 있는지 물어 그 긴장을 조율하십시오. 마지막으로 향후 두 분기 동안 이 영역이 눈에 띄게 개선되려면 무엇이 사실이어야 하는지 물으며 마무리하십시오.

Q11

객관식

이 비즈니스와 관련한 귀하의 역할은 무엇입니까?

소유주 또는 CEO
임원 또는 고위 관리자
이사회 구성원 또는 투자자
컨설턴트 또는 자문가
기타
답변하지 않음

Q12

객관식

이 비즈니스는 어떤 산업에서 운영됩니까?

소매 또는 전자상거래
제조
전문 또는 금융 서비스
기술 또는 소프트웨어
의료
숙박 또는 요식업
기타
답변하지 않음

Q13

객관식

이 비즈니스의 직원 수는 몇 명입니까?

1-10명
11-50명
51-200명
201-1,000명
1,000명 초과
답변하지 않음

Q14

메시지

이상입니다 — 감사합니다! 귀하의 평가와 답변은 우선순위와 권장 다음 단계를 정리한 비즈니스 검토 리포트에 반영됩니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Combines scored ratings (matrix across strategy, financials, operations, team) with a max-diff prioritization exercise and a constant-sum budget allocation trade-off in one flow, not just a flat list of questions
Includes an AI follow-up interview that automatically identifies the respondent's lowest-rated dimension and interviews them on the root cause, something static form builders cannot do
Captures both quantitative signals (opinion scale on 12-month goal performance, confidence rating on hitting future goals) and qualitative color (biggest win, root-cause probing) in a single pass
Built specifically for a periodic business health check used by owners, executives, and advisors, with responses feeding into an auto-generated business report

Jotform

Business Evaluation Form Template

A static, fielding-ready form template covering standard business evaluation fields. It's built on Jotform's drag-and-drop form builder, so it's easy to customize but is a fixed question set with no adaptive logic. Good for quick internal reviews rather than deep diagnostic interviews.

잘하는 점

Easy to customize via Jotform's drag-and-drop builder
Fielding-ready out of the box
Part of a large, well-established template library

아쉬운 점

No adaptive AI follow-up questioning — every respondent sees the same fixed fields
No mechanism to automatically dig into the weakest-rated area's root cause
No automated per-response quality scoring or transparent prompt methodology

SurveySparrow

Business Evaluation Form Template

A conversational, one-question-at-a-time form template in SurveySparrow's chat-style format, which makes it feel more engaging than a traditional form. It's still a static question sequence, not an AI-driven interview, and pricing/tiering for this template's use case isn't specified on the page.

잘하는 점

Conversational, chat-like UI that can feel more approachable than a traditional form
Fielding-ready template available immediately
Mobile-friendly conversational format

아쉬운 점

Conversational UI is not the same as adaptive AI probing — questions and order are fixed, not generated from responses
No root-cause follow-up on whichever dimension scores lowest
No voice AI interview option or automated report generation described

Typeform

Business Evaluation Form Template

A polished, one-question-at-a-time template known for strong design and completion rates. It supports basic conditional logic but is fundamentally a static template rather than an interview that adapts based on what a respondent's weakest area turns out to be.

잘하는 점

Clean, well-designed one-question-at-a-time UX known to improve completion rates
Basic conditional branching logic available
Fielding-ready template usable immediately

아쉬운 점

Branching logic is rule-based, not an AI-driven adaptive follow-up interview
No automated identification of a respondent's weakest dimension with targeted probing
No published per-response quality scoring or prompt transparency

QuestionPro

Performance Evaluation Survey Questions + Sample Questionnaire Template

This page reads more like a guide with sample questions and best practices than a single fielding-ready template, and it leans toward general performance evaluation rather than a dedicated strategy/financials/operations/team business health check. Useful as a reference for question ideas, but requires assembly into an actual survey.

잘하는 점

Provides sample question banks and guidance on performance evaluation best practices
Backed by QuestionPro's broader survey platform and analytics tools
Flexible starting point that can be adapted to different evaluation contexts

아쉬운 점

Presented as a question guide/article rather than a ready-to-field structured template
No adaptive AI interview to dig into root causes behind the weakest-rated area
No built-in prioritization (max-diff) or budget trade-off (constant-sum) exercise described

자주 묻는 질문