Events & Community

컨퍼런스 세션 및 연사 피드백 설문조사

특정 세션에 대한 참석자의 반응을 수집합니다 — 콘텐츠의 깊이, 연사의 전달력, 업무와의 관련성, 앞으로 선호하는 형식 — 그리고 단순한 찬반 표시가 아니라 전반적인 평가를 형성한 구체적인 순간을 깊이 있게 탐색하는 AI 후속 질문을 포함합니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 13개 · 약 7분

Q01

메시지

참석해 주셔서 감사합니다! 방금 보신 세션에 대한 솔직한 피드백을 부탁드립니다 — 이는 다음에 더 나은 연사와 형식을 준비하는 데 도움이 됩니다. 약 7분 정도 소요됩니다.

Q02

단문형필수

어떤 세션에 대해 피드백을 주시겠습니까? (연사의 이름 또는 세션 제목을 포함해 주십시오.)

Q03

매트릭스필수

이 세션에 관한 다음 각 진술에 얼마나 동의하십니까?

4개 행 × 5개 열

콘텐츠의 깊이가 세션 설명에서 약속한 바와 일치했습니다
연사가 복잡한 개념을 명확하게 설명했습니다
진행 속도(너무 빠르거나 너무 느림)가 적절하다고 느껴졌습니다
질문이나 상호작용을 위한 시간이 충분했습니다

열: 전혀 동의하지 않음 · 동의하지 않음 · 보통 · 동의함 · 매우 동의함

Q04

의견 척도필수

이 세션의 콘텐츠가 현재 하시는 업무와 얼마나 관련이 있었습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 관련 없음최대:매우 관련 있음

Q05

평점 척도필수

연사의 전반적인 전달력과 발표 스타일을 어떻게 평가하시겠습니까?

범위: 1 – 5

최소:미흡함최대:매우 우수함

Q06

객관식

향후 행사에서 이 주제에 대해 가장 보고 싶은 형식은 무엇입니까?

전통적인 강의/발표
패널 토론
인터랙티브 워크숍 또는 실습형 랩
난롯가 대담 / 인터뷰 형식
소규모 그룹 라운드테이블

Q07

최선·최악 선택형(MaxDiff)

이와 같은 세션을 얼마나 가치 있게 여기시는지에 있어 다음 중 가장 중요한 것과 가장 덜 중요한 것은 무엇입니까?

기술적 콘텐츠의 깊이
연사의 전문성과 신뢰성
현재 제 역할과의 관련성
질의응답 기회
세션 길이
슬라이드/자료의 품질
전후 네트워킹 시간

세트별 최선·최악 선택최선:가장 중요함최악:가장 덜 중요함

Q08

의견 척도필수

이 세션을 동료에게 추천할 가능성은 얼마나 됩니까?

척도: 0 – 10

최소:전혀 추천하지 않음최대:매우 추천할 가능성 높음

Q09

AI 인터뷰

이 참석자의 전반적인 평가를 가장 크게 형성한 구체적인 순간 또는 얻은 교훈을 재구성하십시오 — 슬라이드, 데모, 질문에 대한 답변, 혹은 이해를 놓친 지점 등입니다. 콘텐츠의 깊이나 관련성을 낮게 평가했다면, 정확히 어디서 불일치가 있었는지(너무 기초적, 너무 고급, 주제에서 벗어남)와 대신 무엇을 기대했는지 탐색하십시오. 매트릭스 답변이 긍정적임에도 추천 점수가 낮다면, 숨겨진 결정적 문제점을 드러내십시오.

Q10

장문형

좋은 점이든 나쁜 점이든, 연사에게 직접 전하고 싶은 구체적인 내용이 있으십니까?

Q11

객관식

귀하의 역할을 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?

실무 담당자
관리자
이사 또는 부사장
임원/C레벨
학생
답변하지 않음

Q12

객관식

올해를 포함하여 이 컨퍼런스에 몇 번 참석하셨습니까?

처음
2~3회
4회 이상
답변하지 않음

Q13

메시지

이것으로 마칩니다 — 감사합니다! 귀하의 피드백은 저희 프로그램 위원회에 직접 전달되며, 연사들이 개선할 수 있도록 (익명으로) 공유됩니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Includes a dedicated AI follow-up interview step that reconstructs the specific moment or takeaway shaping the attendee's overall rating, rather than stopping at a static scale
Combines multiple quantitative angles (matrix agreement statements, relevance rating-scale, delivery rating, best-worst trade-off prioritization, recommend-likelihood rating-scale) so ratings can be cross-checked against each other
Captures format preference (multiple-choice) and role/attendance history (multiple-choice) to segment feedback by attendee type and experience level
Ends with an open open-text inviting direct messages to the speaker, giving qualitative color beyond the AI follow-up

Jotform

E-Learning Session Feedback Form Template

This is a fielding-ready form template, but it's built for e-learning/online course sessions rather than live conference talks, so question framing (course structure, instructor pacing) only partially overlaps with conference-speaker feedback. It's a static form builder template, not tailored to capture a single memorable moment from a session.

잘하는 점

Ready-to-use, customizable form builder template
Likely covers standard e-learning session elements like content clarity and instructor effectiveness
Part of a broad Jotform template library for easy adaptation

아쉬운 점

No adaptive AI follow-up to probe why a rating was given — respondents just fill static fields
Built for e-learning contexts, not conference sessions, so questions won't map cleanly to speaker/session evaluation
No published methodology for how responses are scored or synthesized into insights

Typeform

Session Feedback Form Template

A generic session feedback template that could be adapted to conference talks, presented in Typeform's conversational one-question-at-a-time format. It's a static template — good for basic sentiment capture but not designed to dig into a specific standout moment. Customization to conference-specific language (speaker delivery, format preferences) would be needed.

잘하는 점

Clean, conversational UI known for higher completion rates
Generic enough to adapt to many session types including conference talks
Easy to embed and share via link or QR code

아쉬운 점

No adaptive AI interviewing — follow-up logic is limited to predefined branching, not open-ended probing
No built-in automated quality scoring of open-text responses
No voice-based interview option for richer verbal feedback

QuestionPro

Conference Evaluation Survey Questions + Sample Questionnaire Template

Directly comparable — a conference-specific evaluation template with sample questions covering sessions, speakers, and overall event logistics. It's a static questionnaire meant to be copied and configured, likely broader (whole-event) rather than focused on a single session's specific moment. Strong on breadth, but standard closed-question format throughout.

잘하는 점

Purpose-built for conference/event evaluation, so terminology and question bank fit the use case well
Sample questionnaire gives a ready starting point for admins
Backed by an established survey platform with reporting and analytics tools

아쉬운 점

No adaptive AI follow-up to reconstruct the specific moment shaping an attendee's rating — relies on fixed question sets
No voice AI interview option
No transparent per-response quality scoring or auto-generated qualitative synthesis of open text

자주 묻는 질문