Industry-Specific

컨퍼런스 연사 및 세션 평가 설문

참석자가 세션 직후에 연사의 명료성, 전문성, 몰입 유도력을 평가하고, 콘텐츠가 기대에 부합했는지를 포착합니다. 여기에 더해 AI 후속 대화가 추천 점수 뒤에 있는 구체적인 순간을 파고듭니다. 어떤 연사를 다시 초청할지 결정하는 행사 기획자, 교육(L&D) 팀, 컨퍼런스 프로듀서를 위해 만들어졌습니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 12개 · 약 7분

Q01

메시지

(연사 이름으로 교체)님의 (세션 주제로 교체) 세션에 (행사 이름으로 교체)에서 참석해 주셔서 감사합니다! 귀하의 응답은 완전히 기밀로 처리되며 익명화됩니다. 연사와 콘텐츠에 대한 솔직한 의견을 듣고 싶습니다 — 약 7분이 소요됩니다. 귀하의 답변은 더 나은 연사를 섭외하고 향후 세션을 개선하는 데 도움이 됩니다.

Q02

의견 척도필수

전반적으로 이 세션을 어떻게 평가하시겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:미흡함최대:훌륭함

Q03

매트릭스필수

연사에 관한 다음 각 항목에 얼마나 동의하십니까?

5개 행 × 5개 열

개념을 명확하게 설명했다
주제에 대한 깊은 지식을 보여 주었다
청중의 몰입을 유지시켰다
세션의 속도를 적절하게 조절했다
질문에 잘 대응했다

열: 전혀 그렇지 않다 · 그렇지 않다 · 보통이다 · 그렇다 · 매우 그렇다

Q04

평점 척도필수

콘텐츠가 귀하의 업무나 관심사와 얼마나 관련이 있었습니까?

범위: 1 – 5

최소:전혀 관련 없음최대:매우 관련 있음

Q05

의견 척도필수

이 연사를 동료에게 추천할 의향이 얼마나 있으십니까?

척도: 0 – 10

최소:전혀 그렇지 않다최대:매우 그렇다

Q06

객관식필수

이 세션이 귀하의 기대와 비교해 어땠는지 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?

기대에 못 미쳤다
기대에 부합했다
기대를 뛰어넘었다

Q07

순위 매기기

이 세션의 다음 요소들을 귀하에게 더해 준 가치가 큰 순서대로 순위를 매겨 주십시오(가장 가치 있는 것부터).

새로운 정보나 통찰
실용적인 시사점이나 도구
실제 사례나 사례 연구
질의응답 / 청중 상호작용
연사의 발표 스타일

드래그하여 순위 지정

Q08

AI 인터뷰

응답자가 연사에 대한 추천 점수를 매긴 이유를 파고드십시오. 세션 중 평가에 영향을 준 구체적인 순간 — 슬라이드, 사례, 답변 — 을 기준점으로 삼으십시오. 점수가 낮았다면 정확히 무엇이 부진했는지(콘텐츠, 전달력, 속도, 관련성) 그리고 무엇이 그들의 생각을 바꿨을지 알아내십시오. 점수가 높았다면 이 연사의 다음 세션에 참석할지 고민하는 사람에게 무엇을 말해 줄지 알아내십시오.

Q09

장문형

이 연사가 향후 세션을 개선하기 위해 다르게 할 수 있는 한 가지는 무엇입니까?

Q10

객관식필수

이 연사의 다른 세션에도 참석하시겠습니까?

예
아니요
주제에 따라 다름

Q11

객관식

귀하의 현재 직무를 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?

실무 담당자
관리자
이사 / 부사장
최고경영진 / 임원
학생
답변하지 않음

Q12

메시지

의견을 공유해 주셔서 감사합니다! 귀하의 평가와 의견을 다른 참석자들의 응답과 결합하여 향후 행사의 연사를 선정하고 코칭하는 데 활용하겠습니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Includes a dedicated AI follow-up interview step that probes the specific moment behind each attendee's recommendation score, rather than stopping at a static number.
Combines standard rating formats (opinion scale, matrix, rating, ranking) with an open-ended long-text question, giving organizers both quantifiable scores and qualitative context in one flow.
Captures role-based segmentation and 'would attend again' intent alongside expectation-comparison, so organizers can see how different attendee types (e.g., practitioners vs. managers) rated the same speaker.
Closes with a transparent, personalized chat message confirming how responses will be aggregated into a report — set expectations without hiding the process.

Jotform

Speaker Evaluation Form Template

A fielding-ready drag-and-drop form covering standard speaker evaluation criteria like clarity and knowledge. It's built on Jotform's general form builder, so customization is flexible but every respondent sees the same static question set. No mechanism for probing deeper into any individual answer.

잘하는 점

Easy drag-and-drop customization within Jotform's builder
Likely integrates with Jotform's broader form ecosystem (payment, storage, notifications)
Quick to deploy for basic post-session feedback

아쉬운 점

Static question set with no adaptive follow-up based on a respondent's specific answer
No automated quality scoring of open-ended responses
No published methodology for how questions were derived or scored

SurveySparrow

Speaker Evaluation Form Template

A conversational-style template that presents speaker evaluation questions one at a time for a more engaging feel than a traditional form. It covers similar rating dimensions but each respondent moves through a fixed script rather than a dynamically branching interview. Reporting is likely dashboard-based rather than narrative.

잘하는 점

Conversational one-question-at-a-time UI improves completion feel vs. long forms
Templated for events specifically, not a generic form
Likely offers basic branching/skip logic based on prior answers

아쉬운 점

No adaptive AI interviewer that probes the reasoning behind a specific score in real time
No voice-based interview option
No per-response automated quality scoring for open-ended text

Typeform

Speaker Evaluation Form Template

A polished, conversational-style template known for Typeform's signature one-question-per-screen design and strong visual presentation. It's ready to field but relies on pre-set logic jumps rather than a true AI-driven follow-up that adapts to open-text reasoning. Reporting is largely aggregate stats rather than synthesized narrative insight.

잘하는 점

High design polish and strong completion rates typical of Typeform forms
Simple logic-jump branching based on multiple-choice answers
Easy embedding and sharing across event channels

아쉬운 점

No adaptive AI follow-up that dynamically probes the 'why' behind a recommendation score
No voice AI interview mode or guided screen-share tasks
No automated, per-response quality scoring of write-in answers

QuestionPro

Conference Evaluation Survey Questions + Sample Questionnaire Template

This is more of a guide-plus-sample-questionnaire page covering whole-conference feedback (venue, logistics, sessions) than a single speaker-focused, fielding-ready template. It's useful for question ideas but broader in scope than a per-session speaker evaluation, and requires manual setup before it's actually deployable. No adaptive interviewing is mentioned or implied.

잘하는 점

Broad coverage of overall conference logistics and satisfaction, not just speaker performance
Likely offers many sample question variations to choose from
Backed by QuestionPro's established survey analytics platform

아쉬운 점

Framed as a sample question list/guide rather than a ready-to-field speaker-specific template
No adaptive AI follow-up interview tied to an individual speaker recommendation score
No automated quality scoring or transparent AI-prompt methodology published

자주 묻는 질문