Marketing & Growth

콘텐츠 전략 청중 선호도 설문조사

청중이 실제로 더 원하는 주제, 형식, 채널이 무엇인지, 그리고 현재 제작하고 있는 콘텐츠와 어떻게 다른지 파악합니다. MaxDiff와 고정 합계 배분 같은 트레이드오프 기법에, 실제 콘텐츠 소비 순간을 재구성하는 AI 후속 질문을 결합했습니다. 누군가 무엇을 소비했는지, 왜 도중에 멈췄거나 끝까지 봤는지, 무엇이 빠져 있었는지를 파악합니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 12개 · 약 7분

Q01

메시지

저희가 다음에 무엇을 만들지 함께 정하는 데 몇 분 시간을 내주셔서 감사합니다! 귀하의 응답은 완전히 기밀로 유지되며 익명 처리됩니다. 저희는 이론상 그럴듯해 보이는 것이 아니라, 귀하가 실제로 더 원하는 콘텐츠가 무엇인지 알고 싶습니다. 약 5-6분 정도 소요됩니다.

Q02

객관식필수

지난 30일 동안 저희 콘텐츠(기사, 동영상, 게시물, 이메일 등)를 얼마나 자주 접하셨습니까?

전혀 접하지 않았습니다
한두 번
주 1회 정도
주 여러 번
매일

Q03

객관식필수

지난 30일 동안 저희 콘텐츠를 소비하기 위해 다음 채널 중 어떤 것을 이용하셨습니까? (템플릿 참고: 실제 채널 목록으로 교체한 후 배포하십시오.)

(채널 A — 예: '이메일 뉴스레터')
(채널 B — 예: 'YouTube')
(채널 C — 예: 'LinkedIn')
(채널 D — 예: '블로그/웹사이트')
(채널 E — 예: '팟캐스트')
(채널 F — 예: 'Instagram/TikTok')

Q04

최선·최악 선택형(MaxDiff)필수

각 세트에서 저희가 더 많이 다루기를 가장 바라는 주제와, 더 적게 다루기를 가장 바라는 주제를 하나씩 선택해 주십시오. (템플릿 참고: 이 예시 주제들을 실제 콘텐츠 카테고리로 교체하십시오.)

(주제 A — 예: '제품 튜토리얼 및 사용법')
(주제 B — 예: '업계 동향 및 뉴스')
(주제 C — 예: '고객 사례 연구')
(주제 D — 예: '비하인드 스토리/회사 문화')
(주제 E — 예: '전문가 인터뷰')
(주제 F — 예: '데이터 및 자체 리서치')
(주제 G — 예: '회사/제품 업데이트')

세트별 최선·최악 선택최선:훨씬 더 많이 보고 싶습니다최악:훨씬 더 적게 보고 싶습니다

Q05

매트릭스필수

각 콘텐츠 형식에 대해, 저희에게서 더 많이 보고 싶은지 아니면 더 적게 보고 싶은지 알려 주십시오.

8개 행 × 5개 열

장문 기사/블로그 게시물
숏폼 동영상(3분 미만)
롱폼 동영상
팟캐스트/오디오
인포그래픽/시각 콘텐츠
외 3개

열: 훨씬 더 적게 원함 · 더 적게 원함 · 지금과 비슷하게 · 더 많이 원함 · 훨씬 더 많이 원함

Q06

점수 배분필수

저희 콘텐츠를 강화하는 데 투자할 100점이 있다면, 개인적으로 저희에게서 더 많이 보고 싶은 정도에 따라 이 채널들에 배분해 주십시오. (템플릿 참고: 실제 채널로 교체하십시오.)

(채널 A — 예: '이메일 뉴스레터')
(채널 B — 예: 'YouTube')
(채널 C — 예: 'LinkedIn')
(채널 D — 예: '블로그/웹사이트')
(채널 E — 예: '팟캐스트')

100점 배분

Q07

의견 척도필수

전반적으로 저희의 현재 콘텐츠가 귀하의 필요를 얼마나 잘 충족합니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 충족하지 못함최대:매우 잘 충족함

Q08

객관식

저희에게서 새로운 주제를 배우고 싶을 때, 보통 어느 정도의 깊이를 선호하십니까?

간단한 팁이나 요약
중간 길이의 설명 자료
심층적인 장문 가이드
주제에 따라 다름

Q09

AI 인터뷰

응답자에게 실제로 소비한 기억이 남아 있는 가장 최근의 특정 콘텐츠를 하나 떠올려 처음부터 끝까지 이야기해 달라고 요청하십시오. 어떤 주제였는지, 어떤 형식이었는지, 어디서 발견했는지, 그리고 무엇 때문에 끝까지 봤거나 중간에 그만두었는지를 물어보십시오. 전반적 만족도를 낮게 평가했다면, 정확히 무엇이 무관하게 느껴졌거나 빠져 있었는지를 파고드십시오. 트레이드오프 질문에서 '훨씬 더 많이 보고 싶다'고 표시한 주제가 있다면, 그 주제에 대한 정말 훌륭한 콘텐츠가 그들에게 구체적으로 어떤 모습일지 물어보십시오.

Q10

장문형

저희가 현재 다루지 않지만 다뤄 주기를 바라는 주제나 형식이 있습니까? 가능한 한 구체적으로 적어 주십시오.

Q11

객관식

저희와의 관계를 가장 잘 나타내는 것은 무엇입니까?

현재 고객
과거 고객
잠재 고객
업계 동료/지인
그냥 콘텐츠를 팔로우하는 사람
답변하지 않겠습니다

Q12

메시지

이것으로 끝입니다 — 감사합니다! 귀하의 답변은 저희의 다음 콘텐츠 캘린더에 직접 반영되어, 귀하가 실제로 더 원하는 것에 시간을 쓰도록 하겠습니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Pairs MaxDiff (topic prioritization) with constant-sum allocation (budget-style trade-offs across content investment areas) in the same flow, giving quantifiable priority data most static templates can't produce.
Includes a matrix question mapping 'more vs. less' preference across every content format you produce, not just a single open-ended ask.
Uses an AI interview question to reconstruct a specific real content moment (what was consumed, why they stopped/finished, what was missing) — adaptive probing a fixed-question form cannot replicate.
Closes the loop with an opinion-scale satisfaction check, a long-text gap-finder, and relationship/segmentation questions, then rolls everything into an auto-generated report with per-response quality scoring.

Jotform

Video Content Marketing Strategy Form Template

A fielding-ready form focused on video content marketing planning rather than a full audience-preference trade-off study. Good for capturing basic strategy inputs quickly, but it's a static field set built on Jotform's general form builder rather than a research instrument with weighted methods. Best suited to lightweight intake, not prioritization research.

잘하는 점

Quick to deploy using Jotform's drag-and-drop builder
Video-specific focus useful for teams centered on that format
Easy to embed or share as a standalone form

아쉬운 점

No trade-off methodology like MaxDiff or constant-sum allocation to force prioritization
No adaptive AI follow-up to reconstruct real audience content experiences
No automated per-response quality scoring or AI-generated insight report

SurveyMonkey

Online Content Strategy Survey Template

A ready-to-field survey template covering general content strategy questions, backed by SurveyMonkey's established survey infrastructure and benchmarking. It's a solid baseline for gauging opinions but appears to rely on standard question types rather than structured trade-off techniques. No indication of adaptive follow-up questioning tailored to each respondent's actual content experience.

잘하는 점

Backed by a mature survey platform with wide distribution and panel options
Likely includes benchmark/normative data from SurveyMonkey's broader survey base
Simple to launch for teams already using SurveyMonkey

아쉬운 점

No built-in MaxDiff/constant-sum combination for forcing topic and investment trade-offs in one flow
No adaptive AI interview to dig into a specific content moment per respondent
No transparent prompt methodology or automated quality scoring of open responses

SurveySparrow

Online Content Strategy Survey Template | Audience Insights

A conversational-style survey template aimed at gathering audience content insights, leveraging SurveySparrow's chat-like UI for higher completion rates. It's a fielding-ready static template rather than one built around trade-off analytics, and follow-up questions are pre-scripted rather than dynamically generated per respondent. Useful for general sentiment capture but not structured prioritization.

잘하는 점

Conversational chat-style UI can improve completion rates versus traditional forms
Template is ready to field without custom setup
Mobile-friendly presentation suited to quick audience polling

아쉬운 점

No MaxDiff or constant-sum allocation to quantify topic/format priorities
Follow-up questions are fixed/scripted, not adaptively generated based on each answer
No AI-driven report synthesis or per-response quality scoring

자주 묻는 질문