Industry-Specific

위기 대응 평가 및 디브리핑 설문

특정 위기 상황에서 조직이 어떻게 소통하고 이끌었는지 — 속도, 명확성, 의사결정에 대한 신뢰 — 에 관해 직원 또는 이해관계자로부터 체계적인 의견을 수집하며, AI 후속 질문이 소통이 무너지거나 잘 작동한 순간을 재구성합니다. 사후 검토를 진행하는 커뮤니케이션, HR, 리더십 팀을 위해 만들어졌습니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 13개 · 약 7분

Q01

메시지

최근 상황을 저희가 어떻게 처리했는지 잠시 시간을 내어 되돌아봐 주셔서 감사합니다. 귀하의 솔직한 의견은 다음번 대응 방식을 직접 형성할 것입니다. 약 5분이 소요됩니다.

Q02

객관식필수

위기 동안 귀하의 역할은 무엇이었습니까? (조직의 구체적인 사건으로 대체하십시오. 예: 제품 리콜, 데이터 유출, 시설 폐쇄.)

현장 / 운영 역할
팀을 관리하거나 감독함
위기 대응팀 또는 리더십팀의 일원
직접 관여하지는 않았으나 영향을 받음
관찰자 / 방관자

Q03

의견 척도필수

상황이 알려진 후 리더십은 얼마나 신속하게 소통했습니까?

척도: 1 – 7

최소:지나치게 느리게최대:가능한 한 신속하게

Q04

의견 척도필수

귀하가 받으신 정보는 얼마나 명확하고 이해하기 쉬웠습니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 혼란스러움최대:완전히 명확함

Q05

평점 척도필수

전반적으로, 위기 동안 리더십이 의사결정을 내린 방식에 얼마나 확신하십니까?

범위: 1 – 5

최소:전혀 확신하지 않음최대:매우 확신함

Q06

매트릭스필수

전반적인 대응을 떠올려 볼 때, 각 진술에 얼마나 동의하십니까?

5개 행 × 5개 열

리더들은 자신이 알고 있는 것과 모르는 것에 대해 투명했습니다
업데이트는 정확했으며 번복될 필요가 없었습니다
신뢰할 수 있는 정보를 어디에서 얻을 수 있는지 알고 있었습니다
영향을 받은 사람들이 필요한 지원을 받았습니다
리더십은 자신들이 한 약속을 이행했습니다

열: 전혀 그렇지 않다 · 그렇지 않다 · 보통이다 · 그렇다 · 매우 그렇다

Q07

객관식

위기 동안 업데이트를 위해 가장 신뢰한 소통 채널은 무엇이었습니까?

리더십의 직접 이메일
팀 또는 부서 회의
인트라넷 또는 내부 포털
매니저/감독자와의 대화
전사 타운홀 또는 라이브 스트림
비공식 채널 (동료, 채팅 그룹)

Q08

순위 매기기필수

또 다른 위기에 직면할 경우, 이 개선 사항들을 가장 중요한 것부터 가장 덜 중요한 것 순으로 순위를 매겨 주십시오.

더 신속한 초기 소통
사건 동안 더 잦은 업데이트
무엇을 해야 하는지에 대한 더 명확한 안내
불확실성에 대한 더 솔직한 태도
영향받은 직원에 대한 더 나은 지원
채널 간 더 높은 일관성

드래그하여 순위 지정

Q09

AI 인터뷰

위기 동안 응답자의 리더십에 대한 확신이 무너지거나 강화된 구체적인 한 순간을 재구성하십시오 — 정확히 무슨 일이 있었는지, 그 시점에 어떤 정보를 가지고 있었는지(또는 부족했는지), 그리고 무엇이 다르게 전달되었으면 했는지 물어보십시오. 확신을 낮게 평가했다면, 그들을 실망시킨 것이 속도인지, 솔직함인지, 이행인지 파고드십시오. 높게 평가했다면, 리더십이 구체적으로 무엇을 잘했는지 짚어내어 반복될 수 있도록 하십시오.

Q10

장문형

이 위기가 처리된 방식에 대해 위에서 다루지 않았으나 저희가 알아야 한다고 생각하시는 것이 있습니까?

Q11

객관식

귀하의 직급을 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까? (선택 사항 — 역할별로 경험이 달랐는지 파악하는 데 도움이 됩니다.)

실무 담당자
인력 관리자
고위 리더십 / 임원
계약직 / 외부 파트너
답변을 원하지 않음

Q12

객관식

조직에 근무하신 지 얼마나 되셨습니까? (선택 사항)

1년 미만
1-3년
4-9년
10년 이상
답변을 원하지 않음

Q13

메시지

이상입니다 — 솔직한 의견을 주셔서 감사합니다. 응답은 (가능한 경우 익명으로) 향후 저희의 위기 소통 계획을 형성할 디브리핑 보고서로 취합되고 있습니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Includes a dedicated AI follow-up interview that reconstructs one specific moment where confidence in leadership rose or broke down, going beyond static rating questions
Combines opinion scales, a rating question, and a matrix to quantify speed, clarity, and trust separately, then lets respondents explain the 'why' in their own words
Segments feedback by role and role level so comms, HR, and leadership can see if experiences differed across the organization
Ends with a ranking question on future improvements plus an open long-text catch-all, giving both prioritized and unstructured input for the debrief report

SurveySparrow

Crisis Management Questionnaire Template

A fielding-ready static questionnaire template covering crisis management topics, built on SurveySparrow's conversational survey format. It relies on fixed questions without any mechanism to probe deeper into individual responses. Good for quick deployment, but not designed to reconstruct specific incidents or moments of communication breakdown.

잘하는 점

Ready-to-use template specifically framed around crisis management
Conversational survey UI that can feel more engaging than a plain form
Likely quick to customize and deploy for general feedback collection

아쉬운 점

No adaptive AI follow-up or voice interview to dig into a specific crisis moment — all respondents get the same fixed question set
No automated per-response quality scoring to flag vague or low-effort answers
No published methodology on how questions were designed or how responses are analyzed into a report

자주 묻는 질문