Operations & Data

장애 대응 커뮤니케이션 효과성 설문

위기 및 서비스 장애 상황에서의 커뮤니케이션에 대해 고객이 느끼는 명확성, 신속성, 신뢰도를 측정합니다. 장애 대응 커뮤니케이션을 벤치마킹하고 개선하고자 하는 B2B 운영 팀을 위해 설계되었습니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

가입 없이 체험 · 무료로 시작 · 신용카드 불필요

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 23개 · 약 10분

Q01

메시지

저희의 장애 대응 커뮤니케이션에 관한 이번 설문에 참여해 주셔서 감사합니다. 귀하의 솔직한 의견은 서비스 장애 발생 시 저희의 커뮤니케이션 방식을 개선하는 데 도움이 됩니다. 이 설문은 약 11분이 소요됩니다. 참여는 전적으로 자발적이며, 언제든지 중단하실 수 있습니다. 정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 진솔한 의견을 알고자 합니다. 모든 답변은 비밀이 보장되며 집계된 형태로만 보고됩니다.

Q02

객관식

지난 6개월 이내에 저희 서비스의 장애 또는 중단을 직접 경험하신 적이 있으십니까?

예
아니요
잘 모르겠습니다

Q03

드롭다운

가장 최근에 발생한 장애는 대략 언제였습니까?

지난 7일 이내
8~30일 전
1~3개월 전
4~6개월 전
잘 모르겠습니다

Q04

메시지

다음 질문에 답하실 때 가장 최근에 발생한 장애를 떠올려 주십시오.

Q05

객관식

저희로부터 해당 장애에 대해 처음 알게 되신 경로는 어디였습니까?

이메일
SMS / 문자 메시지
모바일 앱 푸시 알림
앱 내 메시지
웹사이트 상태 페이지 또는 배너
소셜 미디어
전화 통화 / ARS
실시간 채팅 / 상담원
어떠한 안내도 받지 못했습니다
기타

Q06

객관식

장애 발생 기간 동안 어떤 채널을 통해 업데이트를 받으셨습니까? 해당하는 항목을 모두 선택해 주십시오.

이메일
SMS / 문자 메시지
모바일 앱 푸시 알림
앱 내 메시지
웹사이트 상태 페이지 또는 배너
소셜 미디어
전화 통화 / ARS
실시간 채팅 / 상담원
어떠한 업데이트도 받지 못했습니다
기타

Q07

의견 척도

문제가 귀하에게 영향을 미치기 시작한 이후 저희가 얼마나 신속하게 안내를 드렸습니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 느렸음최대:매우 신속했음

Q08

의견 척도

장애 발생 기간 동안 받으신 업데이트의 빈도를 어떻게 평가하시겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:지나치게 드물었음최대:지나치게 잦았음

Q09

의견 척도

장애 대응 커뮤니케이션은 얼마나 명확하고 이해하기 쉬웠습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않았음최대:매우 명확했음

Q10

의견 척도

장애 대응 커뮤니케이션에서 제공된 정보는 얼마나 정확했습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 정확하지 않았음최대:매우 정확했음

Q11

의견 척도

장애 발생 기간 동안 제공된 지침이나 안내는 얼마나 실행 가능했습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 실행 가능하지 않았음최대:매우 실행 가능했음

Q12

의견 척도

제공된 정보는 얼마나 충분했습니까? 귀하가 알아야 할 모든 내용을 다루었습니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 부족했음최대:매우 충분했음

Q13

의견 척도

이번 장애 이후, 저희가 향후 장애를 효과적으로 관리할 수 있는 역량에 대해 얼마나 신뢰하십니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 신뢰하지 않음최대:매우 신뢰함

Q14

순위 매기기

장애 발생 시 다음 정보 유형이 귀하에게 얼마나 유용한지 순위를 매겨 주십시오. 가장 중요한 항목을 맨 위로 끌어 올려 주십시오.

문제의 원인
영향을 받은 서비스 또는 지역
해결을 위해 진행 중인 조치
우회 방법 또는 임시 조치
예상 복구 시간
다음 업데이트 예정 시점

드래그하여 순위 지정

Q15

객관식

장애가 진행되는 동안 얼마나 자주 업데이트를 받기를 선호하십니까?

15분마다
30분마다
1시간마다
2~4시간마다
새로운 정보가 있을 때만
장애의 심각도에 따라 다름

Q16

객관식

장애 발생 시 어떤 커뮤니케이션 형식이 귀하에게 가장 유용합니까? 해당하는 항목을 모두 선택해 주십시오.

쉬운 언어로 된 요약
기술적 세부 정보 링크
사건 진행 타임라인
영향 범위 지도 또는 상태 페이지
다음 단계 체크리스트
짧은 영상 업데이트
기타

Q17

장문형

귀하의 경험을 바탕으로, 향후 저희의 장애 대응 커뮤니케이션에서 개선했으면 하는 점 한 가지는 무엇입니까?

Q18

AI 인터뷰

귀하의 장애 대응 커뮤니케이션 경험을 좀 더 깊이 있게 이해하고자 합니다. AI 진행자가 앞서 답변하신 내용을 바탕으로 몇 가지 간단한 추가 질문을 드리겠습니다.

Q19

드롭다운

귀하의 주요 직무는 무엇입니까?

운영
고객 지원
엔지니어링
제품 관리
IT / 인프라
임원 / 리더십
기타

Q20

드롭다운

귀하는 어느 지역에 거주하십니까?

북미
유럽
아시아 태평양
중남미
중동
아프리카
답변하고 싶지 않습니다

Q21

드롭다운

귀하의 조직에는 대략 몇 명의 직원이 근무하고 있습니까?

1~49명
50~249명
250~999명
1,000~4,999명
5,000명 이상
답변하고 싶지 않습니다

Q22

드롭다운

저희 제품 또는 서비스를 얼마나 오래 사용해 오셨습니까?

3개월 미만
3~12개월
1~3년
3년 초과
해당 없음

Q23

메시지

소중한 의견을 주셔서 감사합니다. 귀하의 답변은 향후 장애 발생 시 저희의 커뮤니케이션 방식을 개선하는 데 직접적으로 활용됩니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Includes dedicated opinion-scale questions covering timeliness, clarity, accuracy, actionability, and completeness of incident communications — not just a single satisfaction score
Uses an AI follow-up interview to probe open-ended feedback in depth, going beyond a single static open-text box
Segments respondents by role, region, org size, and tenure via dropdowns, enabling benchmarking across customer segments
Built specifically for B2B operations teams to compare crisis/outage communication performance, with an auto-generated report at the end

Jotform

Incident and Improvement Report Form Template

This is an internal incident/improvement report form for logging what happened and follow-up actions, not a customer-facing survey measuring perceptions of communication quality. It's a static, ready-to-embed form rather than a research instrument for benchmarking trust or clarity. Useful for incident documentation workflows, but a different use case than QuestionPunk's template.

잘하는 점

Ready-to-use, embeddable form for logging incident details
Simple structure suited for internal reporting workflows
Part of Jotform's large template library, easy to customize fields

아쉬운 점

Focused on incident logging/reporting, not measuring customer perception of communications
Static form fields with no adaptive follow-up questioning
No built-in scoring or analysis of response quality

QuestionPro

Company Communication Survey | Communication survey questions

A general communications evaluation template, likely aimed at internal or company-wide communication effectiveness rather than incident/crisis-specific scenarios. It provides a bank of communication survey questions that could be adapted, but isn't purpose-built around outage timelines, channel usage during incidents, or post-incident trust recovery. Good as a broad starting point rather than a crisis-communication-specific instrument.

잘하는 점

Established survey platform with broad question library for communication topics
Template covers general communication satisfaction themes
Likely supports standard survey logic and reporting dashboards

아쉬운 점

Not tailored to incident/outage-specific timing, channels, or severity questions
No adaptive AI interview to explore open-ended trust or clarity feedback further
No transparent, publishable methodology for how responses are scored

SurveySparrow

Customer Communication Survey Template

A customer communication survey template, positioned generically for marketing/customer-experience use rather than incident or outage communication specifically. It likely covers general satisfaction with company communications but not incident-specific dimensions like notification speed or update frequency during an active outage. Reasonable generic starting point, requiring heavy customization for incident-response benchmarking.

잘하는 점

Conversational survey format that may improve completion rates
General-purpose customer communication questions ready to adapt
Part of a broader marketing template library for quick deployment

아쉬운 점

Not built around incident/crisis timelines, channels, or update cadence
Static question set with no adaptive AI-driven follow-up probing
No documented per-response quality scoring or transparent prompt methodology

자주 묻는 질문