Operations & Data

장애 커뮤니케이션 및 이해관계자 업데이트 설문

위기 대응에서 실질적으로 개선할 점을 파악하기 위해 이해관계자 관점에서 장애 커뮤니케이션의 적시성, 명확성, 채널 효과, 전반적 품질을 평가합니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 21개 · 약 10분

Q01

메시지

저희 장애 커뮤니케이션에 관한 이 설문에 참여해 주셔서 감사합니다. 개선을 위해 최근 장애 발생 시 저희가 커뮤니케이션한 방식에 대한 귀하의 경험을 이해하고자 합니다. 이 설문은 약 10분 정도 소요됩니다. 참여는 자발적이며 언제든지 중단하실 수 있습니다. 정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 솔직한 의견에 관심이 있습니다. 모든 응답은 기밀로 유지되며 집계된 형태로만 보고됩니다.

Q02

드롭다운

저희로부터 장애 커뮤니케이션을 가장 최근에 받으신 것은 언제입니까?

지난 7일 이내
8~30일 전
31~60일 전
60일 이상 전
기억나지 않음

Q03

의견 척도

해당 장애에 대해 처음 받은 알림이 얼마나 시의적절했습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 시의적절하지 않음최대:매우 시의적절함

Q04

객관식

해당 장애 발생 시 어떤 커뮤니케이션 채널을 사용하거나 확인하셨습니까? (해당하는 모든 항목을 선택하십시오.)

이메일
SMS/문자
앱 내 알림 또는 푸시 알림
상태 페이지
전화 통화
소셜 미디어
대시보드/배너
기타 (직접 입력해 주십시오)

Q05

의견 척도

해당 장애가 귀하의 서비스나 업무 흐름에 미친 영향에 대한 설명이 얼마나 명확했습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함

Q06

의견 척도

전반적으로, 해당 장애에 대해 받으신 커뮤니케이션을 어떻게 평가하시겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 미흡함최대:매우 우수함

Q07

AI 인터뷰

이 설문에서 평가하신 장애 커뮤니케이션과 관련하여, 잘된 점은 무엇이고 개선할 수 있는 점은 무엇입니까? 의견을 공유해 주시면 몇 가지 후속 질문을 드리겠습니다.

Q08

드롭다운

귀하의 주요 역할은 무엇입니까?

개발자
SRE/운영
보안
제품/프로젝트 관리
고객 지원
임원/리더십
구매/공급업체 관리
기타

Q09

메시지

소중한 시간을 내어 의견을 공유해 주셔서 감사합니다. 귀하의 응답은 저희가 장애 발생 시 커뮤니케이션하는 방식을 개선하는 데 도움이 될 것입니다. 이 설문에 대해 문의 사항이 있으시면 저희 팀으로 연락해 주시기 바랍니다.

Q10

드롭다운

장애가 시작된 후 약 얼마 만에 첫 알림을 받으셨습니까?

1시간 미만
1~2시간
3~6시간
7~12시간
13~24시간
25~48시간
48시간 초과
확실하지 않음

Q11

순위 매기기

사용하신 채널을 이번 장애에 대한 유용성 순으로 순위를 매겨 주십시오 (맨 위 = 가장 유용함).

이메일
SMS/문자
앱 내 알림 또는 푸시 알림
상태 페이지
전화 통화
소셜 미디어
대시보드/배너

드래그하여 순위 지정

Q12

의견 척도

장애 발생 중 제공된 진행 상황 업데이트가 얼마나 명확했습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함

Q13

의견 척도

향후 장애 발생 시 적절히 정보를 제공받으실 것이라고 얼마나 확신하십니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 확신하지 않음최대:매우 확신함

Q14

장문형

이 설문에서의 응답을 바탕으로, 저희 장애 커뮤니케이션에 대해 추가로 공유하고 싶으신 내용이 있습니까?

Q15

드롭다운

귀하는 주로 어느 지역에 위치해 계십니까?

북미
중남미
유럽
중동 및 아프리카
아시아
오세아니아
답변하고 싶지 않음

Q16

의견 척도

장애 발생 중 받으신 업데이트의 빈도를 어떻게 평가하시겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:지나치게 드묾최대:지나치게 잦음

Q17

의견 척도

장애가 해결된 후 제공된 해결 요약이 얼마나 명확했습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함

Q18

드롭다운

귀하의 조직에는 약 몇 명의 직원이 있습니까?

1~49명
50~249명
250~999명
1,000~4,999명
5,000명 이상
답변하고 싶지 않음

Q19

객관식

주요 장애 발생 시, 업데이트를 얼마나 자주 받는 것을 선호하십니까?

15분마다
30분마다
1시간마다
2~3시간마다
상태가 변경될 때만
시작 시점과 해결 시점에만

Q20

의견 척도

장애 발생 후 제공된 근본 원인 설명이 얼마나 명확했습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함

Q21

드롭다운

저희 제품 또는 서비스를 얼마나 오래 사용하셨습니까?

3개월 미만
3~12개월
1~3년
3년 초과
확실하지 않음

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Pairs opinion-scale ratings on timeliness, update frequency, and clarity of impact/progress/resolution/root-cause explanations with an AI follow-up interview that adaptively asks stakeholders what worked and what didn't about that specific incident.
Uses multiple-choice and ranking questions to capture which channels stakeholders actually noticed and found most useful during the incident, not just an overall satisfaction score.
Segments results by role, region, organization size, and tenure with the product, so gaps in timeliness or clarity can be filtered by stakeholder group.
Closes with an open-text reflection question after the AI interview, feeding into an auto-generated report rather than requiring manual read-through of every response.

Jotform

Quality Incident Treatment Feedback Form Template

A static, drag-and-drop form for collecting feedback on how a quality incident was handled and resolved. It's fielding-ready out of the box but built as a fixed question list rather than a dynamic interview, so depth of insight depends entirely on how many questions you manually add. Good for quick deployment, less suited to probing nuance around communication quality specifically.

잘하는 점

Easy to customize with Jotform's drag-and-drop form builder
Can integrate with Jotform's broader ecosystem (notifications, e-signature, workflow tools)
Quick to deploy for basic post-incident feedback collection

아쉬운 점

Static question set with no adaptive AI follow-up probing on individual responses
No voice AI interview or guided screen-share task option
No automated per-response quality scoring or auto-generated analysis report

QuestionPro

Company Communication Survey | Communication survey questions

A general internal-communications evaluation template rather than one built around incident response specifically; it would need substantial customization to cover incident timeliness, channel effectiveness, or root-cause clarity. It's a standard static template on an enterprise survey platform with its own reporting tools, not an incident-specific instrument.

잘하는 점

Covers broad organizational communication satisfaction themes
Backed by QuestionPro's enterprise survey platform with analytics and reporting
Likely supports multiple standard question types for customization

아쉬운 점

Not tailored to incident-specific timelines, channels, or resolution/root-cause clarity
No adaptive AI-driven follow-up questioning based on individual answers
Static template requiring manual analysis of open-ended feedback rather than automated scoring or report generation

자주 묻는 질문