Finance & Insurance

DAO 거버넌스 만족도 및 참여 설문

탈중앙화 커뮤니티에서 제안 절차, 투표 경험, 재무 투명성에 대한 구성원의 만족도를 측정합니다. 거버넌스 리드를 위해 참여 장벽, 신뢰 격차, 우선 개선 사항을 파악하도록 설계되었습니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 30개 · 약 13분

Q01

메시지

DAO 거버넌스 만족도 및 참여 설문에 오신 것을 환영합니다. 본 설문은 약 13분이 소요되며, 지난 3개월 동안 제안, 투표, 재무 투명성에 대한 귀하의 경험을 묻습니다. 참여는 자발적이며 언제든지 중단하실 수 있습니다. 정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 솔직한 의견에 관심이 있습니다. 모든 응답은 익명으로 처리되며 커뮤니티 거버넌스 개선을 위해 종합적으로만 보고됩니다. 계속하시면 참여에 동의하는 것으로 간주됩니다.

Q02

객관식

지난 3개월 동안 이 커뮤니티에 얼마나 자주 적극적으로 기여하셨습니까?

주 1회 이상
월 1회 정도
몇 차례
지난 3개월 동안 없음

Q03

의견 척도

지난 3개월 동안의 제안을 떠올리며, 다음 진술에 얼마나 동의하거나 동의하지 않는지 표시해 주십시오. 제안은 명확하게 작성되어 이해하기 쉽습니다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q04

객관식

지난 3개월 동안 어떤 제안에든 투표하셨습니까?

예
아니요

Q05

의견 척도

다음에 어느 정도 동의하거나 동의하지 않으십니까: 전반적으로 지난 3개월 동안 재무 활동은 투명했습니다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q06

의견 척도

현재 전반적인 거버넌스 절차를 얼마나 신뢰하십니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 신뢰하지 않음최대:완전히 신뢰함

Q07

객관식

이 커뮤니티에서 귀하가 자신을 어떤 역할로 인식하십니까? 해당하는 항목을 모두 선택해 주십시오.

개발자/엔지니어
연구원/분석가
델리게이트
토큰 홀더
기여자/리뷰어
커뮤니티 모더레이터/관리자
운영/프로젝트 관리
디자이너/UX
재무/파이낸스
기타 (직접 입력해 주십시오)

Q08

메시지

시간과 통찰을 나눠 주셔서 감사합니다! 귀하의 피드백은 커뮤니티 거버넌스를 개선하는 데 활용됩니다. 결과는 종합하여 커뮤니티에 공유됩니다.

Q09

객관식

지난 3개월 동안 어떤 유형의 기여를 하셨습니까? 해당하는 항목을 모두 선택해 주십시오.

코드 또는 기술 작업
제안 작성
제안 피드백/토론
투표 참여
문서화 또는 교육
커뮤니티 모더레이션
디자인/UX
운영/프로젝트 관리
재무/파이낸스 작업
기타 (직접 입력해 주십시오)

Q10

의견 척도

투표가 상정되기 전에 제안을 검토하고 논의할 시간이 충분합니다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q11

의견 척도

지난 3개월 동안 투표 안내와 선택지가 얼마나 명확했습니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 불명확함최대:매우 명확함

Q12

객관식

지난 3개월 동안 재무 보고서나 예산 업데이트를 읽어 보셨습니까?

예
아니요

Q13

의견 척도

이 커뮤니티의 거버넌스에 참여하는 것을 동료에게 추천하실 가능성은 얼마나 됩니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 없음최대:매우 높음

Q14

객관식

이 커뮤니티에 얼마나 오랫동안 참여해 오셨습니까?

3개월 미만
3~12개월
1~2년
2년 초과

Q15

객관식

지난 3개월 동안 기여하지 않으신 주된 이유는 무엇입니까? 해당하는 항목을 모두 선택해 주십시오.

시간 부족
어디서부터 시작해야 할지 불분명함
내 의견이 중요하지 않다고 느낌
따라가야 할 제안/스레드가 너무 많음
토론 분위기가 환영받지 못하는 느낌
커뮤니티 외부의 다른 우선순위
기타 (직접 입력해 주십시오)

Q16

의견 척도

커뮤니티 피드백은 제안이 투표에 부쳐지기 전에 의미 있게 반영됩니다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q17

의견 척도

귀하의 투표가 정확하게 기록되고 집계되었다고 얼마나 확신하십니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 확신하지 않음최대:매우 확신함

Q18

의견 척도

재무 보고서는 이해하기 쉽습니다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q19

장문형

본 설문에 대한 귀하의 응답을 바탕으로, 이 커뮤니티의 거버넌스 개선을 위한 추가 의견이나 제안을 자유롭게 공유해 주십시오.

Q20

객관식

귀하는 주로 어느 지역에서 참여하십니까?

아메리카
유럽 / 중동 / 아프리카
아시아·태평양
답변하고 싶지 않음

Q21

의견 척도

제안 절차는 기술적 전문성과 관계없이 구성원 모두가 접근할 수 있습니다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q22

의견 척도

다음에 어느 정도 동의하거나 동의하지 않으십니까: 나는 최근 투표 결과의 공정성에 만족합니다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q23

의견 척도

재무 보고서는 충분히 자주 발행됩니다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q24

AI 인터뷰

귀하의 거버넌스 경험에 대해 더 알고자 합니다. AI 진행자가 앞선 응답을 바탕으로 몇 가지 간단한 후속 질문을 드릴 것입니다.

Q25

드롭다운

커뮤니티 참여에 사용하는 주 언어는 무엇입니까?

영어
스페인어
중국어 (표준어)
포르투갈어
프랑스어
일본어
한국어
러시아어
기타
답변하고 싶지 않음

Q26

장문형

다음 분기에 제안 절차를 개선할 수 있는 단 하나의 가장 중요한 변화는 무엇입니까?

Q27

객관식

지난 3개월 동안 투표하지 않으신 주된 이유는 무엇입니까? 해당하는 항목을 모두 선택해 주십시오.

투표 기간을 놓침
불분명한 절차 또는 도구
평가해야 할 제안이 너무 많음
내 투표의 영향력이 낮다고 느낌
기술적 문제 (지갑/앱)
이해 상충에 대한 우려
기타 (직접 입력해 주십시오)

Q28

의견 척도

재무 보고서는 지출을 승인된 제안과 명확하게 연결합니다.

척도: 1 – 7

최소:전혀 동의하지 않음최대:매우 동의함

Q29

객관식

귀하는 현재 위임받은 투표자입니까(즉, 다른 사람을 대신하여 투표하십니까)?

예
아니요
잘 모르겠음

Q30

순위 매기기

다음 재무 투명성 개선 사항을 가장 중요한 것부터 가장 덜 중요한 것 순서로 순위를 매겨 주십시오.

더 잦은 업데이트
더 간단한 요약/시각 자료
더 깊은 항목별 세부 내역
승인된 제안과의 더 명확한 연결
독립적인 감사/증명
더 나은 알림/공지

드래그하여 순위 지정

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Purpose-built for DAO governance, not generic membership: dedicated blocks on proposal clarity, review time, and whether feedback is incorporated before a vote is called
Covers the full governance funnel in one flow — contribution frequency and barriers, voting confidence and perceived fairness, and treasury report readability/frequency, ending with a ranking of treasury transparency improvements
Includes an AI follow-up interview segment so members can explain in their own words why they didn't vote or contribute, going beyond fixed-choice barrier lists
Transparent prompts and automated per-response quality scoring give governance leads an auditable, ready-to-share report rather than raw export data

QuestionPro

Non Profit Member Satisfaction Survey Questions + Sample Questionnaire Template

This is a sample-questionnaire guide for nonprofit membership organizations rather than a DAO- or web3-specific instrument, so proposal, voting, and treasury-transparency questions have to be built from scratch. It's a reasonable starting point for general member-satisfaction wording but not fielding-ready for decentralized governance out of the box.

잘하는 점

Established survey platform with broad question-bank support for membership organizations
Provides sample questionnaire text as a starting point rather than a blank page
Applicable to general nonprofit/community contexts beyond a single use case

아쉬운 점

Static question set with no adaptive AI follow-up to probe low satisfaction or non-participation answers
No DAO-specific coverage of proposal process, on-chain voting confidence, or treasury reporting
No published methodology for how responses are scored or synthesized into a report

Typeform

Member Satisfaction Survey Template

A conversational, one-question-at-a-time member satisfaction template aimed at general membership communities rather than decentralized governance specifically. Good for a polished respondent experience, but it doesn't address proposal review time, vote-counting trust, or treasury transparency, so it would need heavy customization for a DAO context.

잘하는 점

Clean, conversational form UI that's generally easy to complete on mobile
Simple to duplicate and re-brand for a generic community membership survey
Well-known platform with straightforward embedding/sharing options

아쉬운 점

No adaptive AI interview or voice AI option — respondents get the same static question sequence regardless of answers
No built-in items on proposal process, voting confidence, or treasury reporting specific to on-chain governance
No automated per-response quality scoring or auto-generated analysis report

자주 묻는 질문