Industry-Specific

기부자 경험 및 모금 피드백 설문

기부자가 귀하의 기부 절차를 어떻게 경험했는지, 무엇이 그들의 관대함을 자극하는지, 그리고 프로그램별로 기금을 어떻게 배분할 것인지를 파악합니다. 개발 및 모금 팀을 위해 만들어졌으며, 기부자의 만족도 또는 재기부 가능성 이면의 실제 이야기를 파고드는 AI 후속 질문이 포함되어 있습니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 13개 · 약 7분

Q01

메시지

(단체명으로 교체)를 후원해 주셔서 감사합니다! 저희가 귀하와 같은 기부자분들을 더 잘 섬길 수 있도록 기부 경험에 대한 솔직한 의견을 부탁드립니다. 귀하의 응답은 완전히 기밀로 처리되며 익명화됩니다. 약 5분 소요됩니다.

Q02

객관식필수

지난 12개월 동안, 저희에게 한 가장 최근 기부를 어떤 방식으로 하셨습니까?

온라인 일회성 기부
정기/월 기부
행사 또는 모금 이벤트에서
수표 또는 우편 기부
문자 기부
직장 기부 프로그램을 통해

Q03

의견 척도필수

전반적으로, 가장 최근 기부 경험에 얼마나 만족하셨습니까?

척도: 1 – 5

최소:전혀 만족하지 않음최대:매우 만족

Q04

매트릭스필수

기부자로서의 귀하의 경험에 대한 다음 각 진술에 얼마나 동의하십니까?

4개 행 × 5개 열

기부 절차가 빠르고 쉬웠다
기부 후 시기적절한 감사 인사를 받았다
내 기부금이 어떻게 사용되는지 이해한다
이 단체의 커뮤니케이션은 형식적이지 않고 개인적으로 느껴진다

열: 전혀 동의하지 않는다 · 동의하지 않는다 · 보통이다 · 동의한다 · 매우 동의한다

Q05

객관식필수

지난 12개월 동안, 이 단체에 얼마나 자주 기부하셨습니까?

이번이 첫 기부였음
2-3회
월 1회 이상
1회
올해는 기부하지 않았으나 과거에 한 적 있음

Q06

최선·최악 선택형(MaxDiff)필수

어떤 명분에 기부할지 결정하실 때, 다음 요소 중 귀하에게 가장 중요하고 가장 덜 중요한 것은 무엇입니까?

기금이 어떻게 사용되는지에 대한 신뢰
명분에 대한 개인적 유대
아는 사람의 권유를 받는 것
세금 혜택
기부에 대한 인정 또는 혜택
영향에 관한 사연 또는 보고서
기부의 편리함

세트별 최선·최악 선택최선:가장 중요함최악:가장 덜 중요함

Q07

점수 배분필수

다음 기부금의 사용처를 직접 지정할 수 있다면, 이 프로그램 영역들에 100점을 어떻게 나누시겠습니까? (템플릿 참고: 출시 전 귀하 단체의 실제 프로그램 영역으로 교체하십시오.)

(프로그램 영역 A로 교체)
(프로그램 영역 B로 교체)
(프로그램 영역 C로 교체)
운영/간접비
긴급/일반 기금

100점 배분

Q08

의견 척도필수

이 단체에 기부하는 것을 친구나 동료에게 추천할 가능성은 얼마나 됩니까?

척도: 0 – 10

최소:전혀 없음최대:매우 높음

Q09

AI 인터뷰

이 기부자의 만족도 및 추천 평점 이면의 이야기를 재구성하십시오: 가장 최근 기부 경험에서 무엇이 (긍정적으로든 부정적으로든) 구체적으로 두드러졌는지, 그리고 자신의 기부가 미친 영향이 명확하게 전달되었다고 느꼈는지. 추천 평점이 낮다면, 다시 기부하거나 단체를 추천하기 위해 무엇이 구체적으로 바뀌어야 할지 파고드십시오. 높다면, 무엇이 구체적으로 그 신뢰를 얻어냈는지를 파고들어 다른 곳에서도 강화할 수 있도록 하십시오.

Q10

객관식

기부금이 어떻게 사용되는지에 대해 이 단체로부터 어떤 방식으로 소식을 듣고 싶으십니까?

이메일
문자 메시지
전화
우편 소식지
소셜 미디어
선호 없음

Q11

장문형

기부자로서의 경험에 대해 저희가 알았으면 하는 다른 점이 있으십니까?

Q12

객관식

귀하는 어느 연령대에 속하십니까?

25세 미만
25-34
35-44
45-54
55-64
65세 이상
답변하지 않겠음

Q13

메시지

관대함과 소중한 의견을 나눠 주셔서 감사합니다! 귀하의 응답은 저희 개발 팀에 직접 전달되어 (단체명으로 교체)에 대한 기부를 귀하와 같은 기부자분들에게 더 의미 있게 만드는 데 도움이 됩니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Goes beyond static satisfaction ratings with an AI follow-up interview that reconstructs the real story behind a donor's satisfaction and likelihood-to-recommend score, not just the number itself
Uses a max-diff exercise to force real trade-offs on what actually drives giving decisions, rather than asking donors to rate motivations independently
Includes a constant-sum allocation question so donors show exactly how they'd split funds across programs, giving fundraising teams concrete budget-signal data
Pairs a satisfaction matrix and recommendation scale with an automated report, so development teams get both structured metrics and a synthesized qualitative narrative from one survey

QuestionPro

Non Profit Fundraising Feedback Survey Questions + Sample Questionnaire Template

This is presented as a sample questionnaire with example questions rather than a single polished, ready-to-field survey. It covers standard fundraising feedback themes and can be adapted within QuestionPro's broader survey platform, but the page itself is closer to a question-bank reference than a launch-ready template.

잘하는 점

Established, full-featured survey platform with broad question-type support
Provides sample questions covering multiple angles of fundraising feedback

아쉬운 점

No adaptive AI follow-up questions — donors answer the same fixed question set regardless of their responses
No indication of automated per-response quality scoring or auto-generated narrative reports

SurveyMonkey

Fundraising Feedback Survey Template

A ready-to-use, static template built on SurveyMonkey's well-known survey infrastructure, likely offering quick deployment and standard analytics. It's designed for broad applicability rather than depth on any one donor's story, and question logic is limited to conditional branching rather than open-ended AI probing.

잘하는 점

Quick to deploy on a mature, widely-used survey platform
Likely includes standard skip logic and baseline reporting dashboards

아쉬운 점

No adaptive AI interview to dig into the reasoning behind a donor's rating
No voice AI interview option or guided screen-share tasks
No transparent, publishable prompt methodology for any follow-up questions

SurveySparrow

Fundraising Feedback Form Template

A conversational-style form template, which fits SurveySparrow's chat-like survey format and may feel more personal than a plain form. It still relies on pre-written questions rather than dynamically generated follow-ups tailored to each donor's answers.

잘하는 점

Conversational, chat-style question flow that can feel more engaging than a traditional form
Fits within a platform built for quick, mobile-friendly survey experiences

아쉬운 점

Conversational format is still scripted, not adaptive — no AI-generated follow-up questions based on individual responses
No mention of automated response quality scoring or auto-generated reports summarizing donor narratives

Jotform

Donor Feedback Survey Form Template

A form-builder template well-suited to quick collection of donor feedback with Jotform's drag-and-drop customization. It's a static form structure, so every donor sees the same fixed set of questions regardless of their answers.

잘하는 점

Easy drag-and-drop customization within Jotform's form builder
Simple, familiar form format for donors to complete quickly

아쉬운 점

Static form fields only — no adaptive AI follow-up interview to explore the story behind a rating
No voice AI interview or guided task/screen-share capability
No automated per-response quality scoring or auto-generated analysis report

자주 묻는 질문