Product & UX

오류 메시지 명확성 및 해결 UX 설문

오류 메시지와 문제 해결 흐름에 대한 사용자 이해도, 실행 가능성, 만족도를 평가합니다. 최근 30일 이내의 실제 사용자 사건을 바탕으로 앱 내 오류 안내를 개선하고자 하는 제품 및 UX 팀을 위해 설계되었습니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 17개 · 약 8분

Q01

메시지

환영합니다! 이 짧은 설문(약 5~7분)은 저희 제품에서 최근에 접하신 오류나 혼란스러운 메시지에 관해 여쭙습니다. 참여는 자발적이며 언제든지 중단하실 수 있습니다. 정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 솔직한 경험에 관심이 있습니다. 모든 응답은 기밀로 처리되며 종합적으로만 보고됩니다.

Q02

객관식

저희 제품을 사용하시면서 가장 최근에 오류나 혼란스러운 메시지를 접하신 것은 언제입니까?

오늘
지난 3일 이내
4~7일 전
8~14일 전
15~30일 전
지난 30일 동안 오류나 혼란스러운 메시지를 본 적 없음

Q03

객관식

최근에 보신 메시지 유형은 무엇입니까? 해당하는 항목을 모두 선택해 주십시오.

오류 메시지
경고 또는 알림
유효성 검사 메시지(예: 양식 입력란 오류)
빈 상태 메시지
시간 초과 또는 연결 문제
앱 충돌 보고
위에 해당 없음

Q04

의견 척도

전반적으로, 가장 최근에 보신 오류 또는 메시지는 얼마나 명확했습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 명확하지 않음최대:매우 명확함

Q05

객관식

메시지를 본 후 어떤 조치를 취하셨습니까? 해당하는 항목을 모두 선택해 주십시오.

작업을 다시 시도함
입력을 수정함
화면상의 도움말이나 팁을 이용함
고객센터 또는 FAQ를 방문함
고객 지원에 문의함
웹을 검색함
앱을 새로 고치거나 재시작함
작업을 포기함
기타(직접 입력)

Q06

순위 매기기

다음 오류 메시지의 특성을 가장 중요한 것부터 가장 덜 중요한 것 순으로 정렬해 주십시오.

원인에 대한 명확한 설명
제안된 해결책 또는 우회 방법
쉽고 전문 용어 없는 표현
다음 단계 버튼 또는 링크
지원 문의용 고유 참조 코드
시각적 강조(예: 색상, 아이콘)

드래그하여 순위 지정

Q07

장문형

최근 경험을 바탕으로, 어떤 표현이나 단계가 있었다면 오류 메시지가 더 명확하거나 유용했을까요?

Q08

객관식

귀하의 연령대는 어떻게 되십니까?

18세 미만
18~24세
25~34세
35~44세
45~54세
55~64세
65세 이상
답변하고 싶지 않음

Q09

메시지

소중한 시간을 내주셔서 감사합니다! 귀하의 피드백은 저희 제품의 오류 메시지와 문제 해결 안내를 개선하는 데 직접적으로 도움이 됩니다.

Q10

의견 척도

메시지를 본 후 어떤 조치를 취해야 하는지 이해하기가 얼마나 쉬웠습니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 어려움최대:매우 쉬움

Q11

드롭다운

문제를 해결하는 데 대략 얼마나 걸렸습니까?

1분 미만
1~3분
4~10분
11~30분
30분 초과
문제가 해결되지 않음
해당 없음

Q12

의견 척도

전반적으로, 저희 제품이 오류를 처리하고 해결로 안내하는 방식에 얼마나 만족하십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 불만족함최대:매우 만족함

Q13

AI 인터뷰

오류 메시지에 대한 귀하의 경험을 조금 더 자세히 이해하고자 합니다. 생각을 나눠 주시면 저희 AI 진행자가 후속 질문을 드리겠습니다.

Q14

객관식

귀하의 성별을 어떻게 표현하시겠습니까?

여성
남성
논바이너리
답변하고 싶지 않음

Q15

의견 척도

메시지의 어조(예: 도움을 주는 vs. 탓하는)는 얼마나 적절했습니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 부적절함최대:매우 적절함

Q16

객관식

현재 어디에 거주하십니까?

아프리카
아시아
유럽
북미
남미
오세아니아
답변하고 싶지 않음

Q17

의견 척도

메시지가 무엇이 잘못되었는지 얼마나 구체적으로 설명했습니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 모호함최대:매우 구체적임

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Opens by anchoring respondents to a recent (within-30-day) error incident, so ratings reflect fresh, specific memory rather than generalized impressions
Uses four distinct opinion-scale questions (clarity, actionability, tone, specificity) plus a ranking question to isolate which error-message qualities matter most to users
Includes an AI follow-up interview that probes the specific incident in the respondent's own words, surfacing root causes and concrete wording fixes that fixed-choice questions alone would miss
Closes the loop with an open-text question asking exactly what wording or steps would have resolved the confusion, giving UX teams actionable rewrite material, not just scores

QuestionPro

User Satisfaction Survey + Sample Questionnaire Template

This is a general user satisfaction survey template, not one built around error messages or troubleshooting flows specifically, so it only partially overlaps with this use case. It's a fielding-ready static questionnaire that teams would need to heavily rework to focus on error UX. Useful as a broad satisfaction baseline but not a purpose-built error-message evaluation tool.

잘하는 점

Backed by a mature, established survey platform with broad customization options
Likely includes standard satisfaction benchmarking question types (CSAT/NPS-style)
Simple to deploy quickly for general feedback needs

아쉬운 점

Not designed around error-message clarity, tone, or resolution steps — requires significant rebuilding for this use case
Static questionnaire with no adaptive AI or voice follow-up to probe individual incidents
No published per-response quality scoring or transparent prompt methodology

SurveyMonkey

Product Satisfaction Survey Template

A general product satisfaction template rather than one targeting error messages or troubleshooting UX, so its relevance here is limited to being a generic starting point. It's a ready-to-field static form suitable for broad product feedback. Teams focused specifically on error-handling UX would need to add most of the incident-specific questions themselves.

잘하는 점

Well-known, easy-to-use survey builder with broad template library
Good for quick, general product satisfaction pulse checks
Established analytics/reporting dashboard

아쉬운 점

No error-message-specific questions (clarity, tone, specificity, recency of incident)
Static form format — no adaptive AI or voice interview to dig into a specific error incident
No automated per-response quality scoring or transparent prompt disclosure

자주 묻는 질문