Nonprofit & Civic

주민 대상 마이크로모빌리티 안전 및 주차 인식 설문조사

지방자치단체가 전동킥보드 및 전기자전거의 안전, 주차 규정 준수, 단속 방침에 대한 주민의 인식과 경험을 평가하기 위한 시민 연구 도구입니다. 마이크로모빌리티 이용자와 비이용자 모두에게 적합합니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

가입 없이 체험 · 무료로 시작 · 신용카드 불필요

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 33개 · 약 14분

Q01

메시지

본 설문조사에 참여해 주셔서 진심으로 감사드립니다. 귀하의 응답은 주민들이 마이크로모빌리티(전동킥보드, 전기자전거 및 이와 유사한 기기)를 어떻게 경험하는지 시가 이해하고, 안전, 주차, 단속을 개선할 기회를 파악하는 데 도움이 됩니다. 본 설문조사는 약 14분이 소요됩니다. 참여는 자발적이며, 어떤 질문이든 건너뛰거나 언제든지 중단하실 수 있습니다. 정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 솔직한 의견에 관심이 있습니다. 귀하의 응답은 비밀이 보장되며 집계된 형태로만 보고됩니다. 시작하시려면 다음을 클릭해 주십시오.

Q02

객관식

귀하께서는 주로 어디에 거주하십니까?

본 시/자치단체 내
인근 지역사회
직장, 학교, 또는 여가 목적으로 방문하지만 거주하지는 않음
답변하고 싶지 않음

Q03

객관식

귀하께서는 본 시에서 주로 어떻게 이동하십니까? 해당하는 것을 모두 선택해 주십시오.

도보
대중교통
직접 운전
동승자로 탑승
마이크로모빌리티(전동킥보드/전기자전거)
택시 또는 승차 공유
휠체어 또는 이동 보조기구
기타

Q04

객관식

지난 12개월 동안 본 시에서 전동킥보드, 전기자전거 또는 이와 유사한 마이크로모빌리티 기기를 한 번이라도 이용하신 적이 있으십니까?

예
아니요

Q05

객관식

지난 12개월 동안 본 시에서 다음 중 어느 것을 이용하셨습니까? 해당하는 것을 모두 선택해 주십시오.

공유 전동킥보드
공유 전기자전거
개인 전동킥보드
개인 전기자전거
일반 자전거
기타
위 항목에 해당 없음

Q06

객관식

지난 30일 동안 본 시에서 마이크로모빌리티 기기를 얼마나 자주 타셨습니까?

매일 또는 거의 매일
주 3~5일
주 1~2일
이번 달에 몇 차례
지난 30일 동안 이용하지 않음

Q07

객관식

본 시에서 마이크로모빌리티를 이용하지 않으셨다면, 그 이유는 다음 중 무엇입니까? 최대 3개까지 선택해 주십시오.

안전에 대한 우려
보호된 차선 또는 경로의 부족
비용 또는 요금
주차 규정이 불명확함
이용 가능성 또는 서비스 지역의 제한
이동에 필요하지 않음
물리적 접근성 장벽
기타(목록에 없음)
해당 없음 — 마이크로모빌리티를 이용한 적 있음

Q08

의견 척도

지난 3개월 동안 보고 들으신 바를 바탕으로, 본 시의 마이크로모빌리티가 얼마나 안전하다고 생각하십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 위험함최대:매우 안전함

Q09

의견 척도

지난 3개월 동안 본 시에서 마이크로모빌리티 기기를 타신 적이 있다면, 전반적으로 얼마나 안전하다고 느끼셨습니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 안전하지 않음최대:매우 안전함

Q10

의견 척도

지난 3개월 동안 타신 적이 있다면, 지정된 자전거 도로에서 주행할 때 얼마나 안전 또는 위험하다고 느끼셨습니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 위험함최대:매우 안전함

Q11

의견 척도

자동차와 혼재된 교통 환경에서 주행할 때 얼마나 안전 또는 위험하다고 느끼셨습니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 위험함최대:매우 안전함

Q12

의견 척도

교차로를 건널 때 얼마나 안전 또는 위험하다고 느끼셨습니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 위험함최대:매우 안전함

Q13

의견 척도

야간 또는 조도가 낮은 환경에서 주행할 때 얼마나 안전 또는 위험하다고 느끼셨습니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 위험함최대:매우 안전함

Q14

객관식

지난 12개월 동안 본 시에서 주행 중 다음 중 어떤 일을 경험하셨습니까? 해당하는 것을 모두 선택해 주십시오.

차량과의 아차 사고
보행자와의 아차 사고
경미한 부상(병원 방문 없음)
치료가 필요한 부상
기기 오작동 또는 브레이크 문제
다른 도로 이용자와의 언쟁
위 항목에 해당 없음

Q15

객관식

지난 30일 동안 전동킥보드나 전기자전거가 보도, 경사로, 출입구를 막는 방식으로 주차된 것을 얼마나 자주 보셨습니까?

매우 자주
자주
가끔
드물게
전혀 없음

Q16

객관식

전동킥보드와 전기자전거를 주차할 수 있는 위치에 관한 본 시의 현행 규정이 얼마나 명확하다고 생각하십니까?

매우 명확함
다소 명확함
다소 불명확함
매우 불명확함
관련 규정을 알지 못함

Q17

객관식

지난 3개월 동안 본 시에서 마이크로모빌리티와 관련하여 다음 중 어떤 주차 상황을 직접 경험하셨습니까? 해당하는 것을 모두 선택해 주십시오.

지정된 주차 구역 또는 거치대를 발견함
통행을 방해하지 않고 보도에 주차함
합법적으로 주차할 장소를 찾지 못함
경고 또는 과태료를 받음
주차 후 기기가 넘어짐
해당 없음 — 지난 3개월 동안 주차한 적 없음

Q18

장문형

주차할 곳을 찾는 데 어려움을 겪으셨거나 경고 또는 과태료를 받으셨다면, 어떤 일이 있었는지 간략히 설명해 주십시오.

Q19

의견 척도

보도나 경사로를 막는 전동킥보드 또는 전기자전거에 대해 시가 과태료를 부과하는 것에 대해 어느 정도 찬성 또는 반대하십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 반대함최대:매우 찬성함

Q20

의견 척도

보행자 구역에서 전동킥보드와 전기자전거의 속도 제한을 설정하는 것에 대해 어느 정도 찬성 또는 반대하십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 반대함최대:매우 찬성함

Q21

의견 척도

모든 전동킥보드 및 전기자전거 이용자에게 헬멧 착용을 의무화하는 것에 대해 어느 정도 찬성 또는 반대하십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 반대함최대:매우 찬성함

Q22

의견 척도

특정 구역(예: 혼잡한 보행자 구역)에서의 주행을 제한하기 위해 지오펜싱 기술을 사용하는 것에 대해 어느 정도 찬성 또는 반대하십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 반대함최대:매우 찬성함

Q23

의견 척도

안전한 주행 및 주차 규정에 관한 교육 캠페인에 시가 투자하는 것에 대해 어느 정도 찬성 또는 반대하십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 반대함최대:매우 찬성함

Q24

객관식

본 시에서 위험한 주행이나 부적절한 주차를 신고하는 방법을 알고 계십니까?

예, 신고한 적이 있습니다
예, 하지만 신고한 적은 없습니다
아니요, 신고 방법을 알지 못합니다

Q25

AI 인터뷰

본 시의 마이크로모빌리티에 대한 귀하의 경험을 더 자세히 알아보고자 합니다. 귀하의 생각을 공유해 주시면 AI 진행자가 답변을 바탕으로 몇 가지 추가 질문을 드리겠습니다.

Q26

장문형

본 설문조사에서의 응답을 바탕으로, 본 시의 마이크로모빌리티 안전, 주차 또는 단속을 개선하기 위한 추가 제안 사항이 있으십니까?

Q27

드롭다운

귀하의 연세는 어떻게 되십니까?

18세 미만
18~24세
25~34세
35~44세
45~54세
55~64세
65세 이상
답변하고 싶지 않음

Q28

객관식

귀하의 성별을 어떻게 표현하시겠습니까?

여성
남성
논바이너리
직접 기술하고 싶음
답변하고 싶지 않음

Q29

객관식

귀하께서 거주하시는 지역을 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?

도심/중심 지역
중심가 인근 주거 지역
교외 지역
농촌 또는 외곽 지역
답변하고 싶지 않음

Q30

드롭다운

본 시에 얼마나 오래 거주하셨습니까?

1년 미만
1~2년
3~5년
6~10년
10년 초과
여기에 거주하지 않음
답변하고 싶지 않음

Q31

드롭다운

귀하께서 마치신 최종 학력은 어떻게 되십니까?

고등학교 미만
고등학교 졸업 또는 이에 준하는 학력
일부 대학/전문 교육 이수
학사 학위
대학원 또는 전문 학위
답변하고 싶지 않음

Q32

드롭다운

귀하의 현재 고용 상태는 어떻게 되십니까?

정규직
시간제 근무
자영업
학생
전업주부 또는 돌봄 제공자
은퇴
실업 상태이며 구직 중
답변하고 싶지 않음

Q33

메시지

본 설문조사에 참여해 주셔서 감사합니다. 귀하의 의견은 본 시의 보다 안전하고 접근성 높은 마이크로모빌리티 정책 수립에 도움이 될 것입니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Built specifically around micromobility and parking behavior — covering e-scooter/e-bike usage frequency, mode choice, and reasons for non-use — rather than being a generic safety questionnaire adapted to fit
Uses opinion-scale batteries to isolate distinct risk contexts (mixed traffic, intersections, night riding) and distinct policy levers (fines, speed limits, helmets, geofencing, education), giving municipalities granular, actionable breakdowns instead of one blended 'safety' score
Includes an AI follow-up interview that lets residents elaborate on parking friction, near-misses, or enforcement experiences in their own words, with an open-text prompt afterward for policy suggestions — something a fixed-question form cannot adapt to
Closes the loop with demographic and residency questions (housing type, tenure, age, employment) so results can be segmented by rider vs. non-rider and neighborhood type, supporting equity-focused enforcement decisions

QuestionPro

University Campus Safety Survey Questions + Sample Questionnaire Template

This is a safety-perception questionnaire template, but built for university campus security/crime concerns rather than municipal micromobility policy — the population (students), risk categories (campus crime, harassment), and policy asks are structurally different from what a city needs on e-scooter/e-bike safety and parking. It's useful mainly as a reference for how QuestionPro structures safety-perception item batteries, not as a ready-to-field micromobility instrument. Like most template-library pages, it presents a static question list rather than an adaptive interview.

잘하는 점

Established template library format with a documented sample questionnaire researchers can review before fielding
Organized around clear safety-perception constructs (perceived risk, reporting awareness), a pattern transferable to other civic safety topics
Backed by a full survey platform with standard distribution and reporting tools

아쉬운 점

Domain and audience mismatch: designed for campus security perceptions, not resident transportation/parking behavior, so questions would need substantial rewriting to be usable for micromobility research
Static question set with no adaptive AI follow-up to probe individual incidents or parking disputes in a respondent's own words
No indication of automated per-response quality scoring or transparent prompt logic behind question design

자주 묻는 질문