Industry-Specific

대학 교원 만족도 및 유지 조사

교원이 보수, 업무량, 연구 지원, 거버넌스, 경력 발전에 대해 얼마나 만족하는지, 그리고 얼마나 많은 교원이 이직을 진지하게 고려하고 있는지를 측정합니다. 부총장, 학장, 교원 담당 부서를 위해 설계되었으며, AI 후속 인터뷰는 단순한 수치가 아니라 낮은 점수나 이직 의향 뒤에 있는 구체적인 이유를 파고듭니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 13개 · 약 7분

Q01

메시지

이곳 교원으로서 겪으신 솔직한 경험을 몇 분만 시간을 내어 공유해 주셔서 감사합니다. 이는 대학 지도부가 무엇이 잘 되고 있고 무엇이 그렇지 못한지 이해하는 데 도움이 됩니다. 응답 내용은 완전히 기밀로 처리되며 익명화됩니다. 약 6~8분이 소요되며, 응답은 집계 형태로 검토됩니다.

Q02

매트릭스필수

이 대학에서의 경험과 관련하여 다음 각 항목에 대해 얼마나 만족하십니까?

8개 행 × 5개 열

보수 및 복리후생
강의 업무량
연구 자금 및 지원
학과 또는 대학 거버넌스에서의 발언권
일과 삶의 균형
외 3개

열: 매우 불만족 · 불만족 · 보통 · 만족 · 매우 만족

Q03

의견 척도필수

귀하의 분야 동료에게 이 대학을 일하기 좋은 곳으로 추천하실 가능성은 얼마나 됩니까?

척도: 0 – 10

최소:전혀 추천하지 않음최대:매우 추천함

Q04

객관식필수

지난 12개월 동안 다른 기관이나 비학계 직무로 이직하는 것을 진지하게 고려하신 적이 있습니까?

아니요, 고려한 적 없음
네, 잠깐 고려함
네, 다른 기회를 적극적으로 알아봄
네, 현재 이직 절차를 진행 중임

Q05

평점 척도필수

학과장 또는 직속 상급자로부터 받는 지원을 어떻게 평가하시겠습니까?

범위: 1 – 5

최소:매우 미흡함최대:매우 우수함

Q06

최선·최악 선택형(MaxDiff)필수

다음 중 이곳 교원으로서 귀하의 만족도를 가장 크게 향상시킬 것은 무엇이며, 지금 가장 덜 중요한 것은 무엇입니까?

더 높은 급여 또는 더 나은 복리후생
강의 부담 경감
더 많은 연구 자금 및 지원
거버넌스 및 의사결정에서의 더 큰 발언권
더 나은 일과 삶의 균형
승진 또는 정년 보장에 대한 더 명확한 경로
더 많은 행정 지원
더 강화된 멘토십 및 전문성 개발
더 나은 시설 및 자원

세트별 최선·최악 선택최선:만족도를 가장 크게 향상시킴최악:지금 가장 덜 중요함

Q07

점수 배분필수

일반적인 근무 주간을 생각할 때, 실제로 다음 업무들에 시간을 어떻게 나누어 쓰십니까? (합계 100이 되어야 합니다)

강의 및 수업 준비
연구 및 학술 활동
봉사 및 위원회 활동
행정 업무
학생 멘토링 및 지도

100점 배분

Q08

AI 인터뷰

응답자의 추천 가능성 점수와 이직 고려에 대한 답변 뒤에 있는 이유를 탐색하십시오. 낮은 점수를 매겼거나 적극적으로 알아보거나 이직 중이라고 응답한 경우, 구체적인 촉발 사건이나 지속적인 불만(업무량, 보수, 거버넌스, 지원 부족)과 그들을 잡아두기 위해 현실적으로 무엇이 바뀌어야 하는지를 파고드십시오. 높은 점수를 매겼고 이직을 고려하지 않는 경우, 무엇이 구체적으로 그들을 계속 몰입하게 만드는지를 파고들어 이를 강화하거나 다른 곳에서도 재현할 수 있도록 하십시오.

Q09

객관식

귀하의 현재 학문적 직급 또는 직함은 무엇입니까?

겸임 또는 시간강사
전임강사/강사(정규직, 비정년트랙)
조교수
부교수
정교수
기타 학술직 직원
답변하지 않음

Q10

객관식

귀하의 정년 보장 상태는 무엇입니까?

정년 보장
정년트랙, 아직 정년 미보장
비정년트랙 또는 계약직
소속 기관에 해당 없음
답변하지 않음

Q11

객관식

이 대학에서 교원으로 재직하신 기간은 얼마나 됩니까?

1년 미만
1~3년
4~7년
8~15년
15년 초과
답변하지 않음

Q12

단문형

주로 소속되어 계신 학과, 단과대학 또는 학문 분야는 무엇입니까? (선택 사항)

Q13

메시지

솔직하게 답변해 주셔서 감사합니다. 귀하의 응답은 다른 교원 피드백과 함께 대학 지도부를 위한 보고서로 통합되어 업무량, 지원, 유지에 관한 의사결정에 참고됩니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Includes a dedicated AI follow-up interview that digs into the reasoning behind low likelihood-to-recommend scores and leaving intentions, not just the numeric ratings
Combines quantitative measures (matrix satisfaction ratings, opinion scale, rating, max-diff, constant-sum time allocation) with qualitative depth in one instrument
Captures context variables (rank, tenure status, years of service, department) so provosts and deans can segment retention risk by faculty subgroup
Opens and closes with plain-language chat messages that set expectations and thank participants, supporting honest, higher-quality responses

QuestionPro

University Faculty Satisfaction Survey | Sample Survey, Examples, Questions & Questionnaires

This is a sample question library and example page rather than an interactive fielding instrument with built-in follow-up logic. It's useful as a starting reference for question wording on faculty satisfaction topics, but the depth of insight depends entirely on the static questions asked. No indication of adaptive probing into why faculty gave a particular score.

잘하는 점

Broad library of sample faculty satisfaction questions and question types
Backed by an established, general-purpose survey platform with wide distribution options

아쉬운 점

No adaptive AI follow-up interview to explore the reasons behind low scores or leaving intentions
No voice AI interview option
No published per-response quality scoring or transparent prompt methodology

SurveyMonkey

University Faculty Satisfaction Survey Questions

A static faculty satisfaction template built on SurveyMonkey's standard survey engine, aimed at quick deployment with familiar question types. It's a fielding-ready template, but it captures the 'what' of satisfaction scores rather than the 'why,' since there's no mechanism to probe individual responses further.

잘하는 점

Fielding-ready template on a widely used, easy-to-deploy survey platform
Likely includes standard analytics dashboards and benchmarking common to SurveyMonkey

아쉬운 점

No adaptive AI interview to follow up on low satisfaction or retention-risk responses
No voice AI interview or guided screen-share task capability
No per-response quality scoring or transparent AI prompt disclosure

Jotform

Faculty Satisfaction Survey Form Template

A drag-and-drop form template on Jotform's form-builder platform, better suited to simple data collection than deep exploratory research. It's ready to field quickly and customize visually, but it functions as a static form rather than an interview, so nuance behind faculty responses isn't captured.

잘하는 점

Easy-to-customize, fielding-ready form builder interface
Integrates with Jotform's broader form and workflow ecosystem

아쉬운 점

No adaptive AI follow-up interview or voice AI interview capability
No automated per-response quality scoring
No auto-generated analytical report synthesizing qualitative reasoning behind scores

자주 묻는 질문