Product & UX

색각 및 대비 디지털 접근성 진단

색각 차이가 있는 사용자가 디지털 인터페이스에서 색상과 대비를 어떻게 경험하는지 평가합니다. 페인 포인트, 만족도, 디자인 선호도, 맞춤 설정 요구를 측정하여 접근성 높은 UI/UX 디자인에 반영합니다.

가입 없이 체험 · 무료 요금제도 응답 무제한

실시간 미리보기

색각 및 대비 디지털 접근성 진단

환영합니다! 이 설문은 디지털 인터페이스에서의 색상과 대비에 관한 귀하의 경험을 살펴봅니다. 참여는 자발적이며 언제든지 중단하실 수 있습니다. 정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 솔직한 의견을 원합니다. 모든 응답은 기밀로 유지되며 더 접근성 높은 디자인에 반영하기 위해 오직 집계된 형태로만 보고됩니다. 예상 소요 시간: 6~8분.

기본 테마. 색상과 글꼴은 자유롭게 바꿀 수 있습니다.

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 20개 · 약 10분

메시지

환영합니다! 이 설문은 디지털 인터페이스에서의 색상과 대비에 관한 귀하의 경험을 살펴봅니다. 참여는 자발적이며 언제든지 중단하실 수 있습니다. 정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 솔직한 의견을 원합니다. 모든 응답은 기밀로 유지되며 더 접근성 높은 디자인에 반영하기 위해 오직 집계된 형태로만 보고됩니다. 예상 소요 시간: 6~8분.

Q01

객관식

진단받았거나 의심되는 색각 차이가 있으십니까?

예, 임상적으로 진단받았음
있는 것으로 의심함
아니요
답변하지 않겠음

Q02

드롭다운

귀하의 색각 차이를 가장 잘 설명하는 유형은 무엇입니까?

녹색약/녹색맹 (적녹)
적색약/적색맹 (적녹)
청색약/청색맹 (청황)
전색맹 (색맹)
잘 모르겠음

Q03

객관식

어떤 종류의 디지털 기기를 가장 자주 사용하십니까? 해당하는 항목을 모두 선택하십시오.

스마트폰
태블릿
노트북
데스크톱 모니터
스마트 TV 또는 대형 디스플레이
기타

Q04

의견 척도

지난 30일 동안, 웹사이트나 앱의 색상 선택 때문에 작업을 완료하기가 더 어려웠던 경우가 얼마나 자주 있었습니까?

척도: 1 – 5

최소:전혀 없음최대:매우 자주

Q05

객관식

지난 30일 동안, 색상만이 유일한 신호였을 때 다음 중 어려웠던 것은 무엇입니까? 해당하는 항목을 모두 선택하십시오.

활성 상태와 비활성 상태 구분
상태 배지 읽기 (예: 성공, 오류)
양식 유효성 검사 상태 이해
차트 또는 히트맵 읽기
지도 또는 범례 해석
링크와 일반 텍스트 구분
버튼과 텍스트 구분
기타 (직접 입력해 주십시오)

Q06

의견 척도

전반적으로 귀하가 정기적으로 사용하는 앱과 웹사이트의 색상 접근성에 얼마나 만족하십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 불만족함최대:매우 만족함

Q07

의견 척도

귀하가 현재 사용하는 앱이나 웹사이트를 비슷한 색각 특성을 지닌 사람에게 추천하실 의향이 얼마나 있으십니까?

척도: 0 – 10

최소:전혀 그렇지 않을 것임최대:매우 그럴 것임

Q08

의견 척도

귀하의 일상적인 디지털 인터페이스 사용에서 강한 색상 대비는 얼마나 중요합니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 중요하지 않음최대:매우 중요함

Q09

순위 매기기

색상만으로 된 신호를 대체하는 다음 방법들을 귀하에게 가장 도움이 되는 것부터 가장 덜 도움이 되는 것 순으로 순위를 매겨 주십시오.

텍스트 라벨
아이콘 또는 기호
패턴 또는 텍스처
밑줄 또는 테두리
다른 모양
촉각 또는 음성 피드백

드래그하여 순위 지정

Q10

객관식

다음 맞춤 설정 옵션이 제공된다면, 귀하가 사용할 가능성이 있는 것은 무엇입니까? 해당하는 항목을 모두 선택하십시오.

고대비 테마
색각 이상 친화적 팔레트
상태별 색상 차이 강화
상태 메시지에 아이콘 추가
모든 링크에 밑줄
차트에 패턴 추가
기타 (직접 입력해 주십시오)

Q11

의견 척도

어두운 배경 위의 밝은 글자(예: 짙은 파란색 위 흰 글자)를 얼마나 읽기 쉽다고 느끼십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 읽기 어려움최대:매우 읽기 쉬움

Q12

의견 척도

밝은 배경 위의 어두운 글자(예: 흰색 위 검은 글자)를 얼마나 읽기 쉽다고 느끼십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 읽기 어려움최대:매우 읽기 쉬움

Q13

의견 척도

저대비 글자(예: 연한 회색 배경 위 회색 글자)를 얼마나 읽기 쉽다고 느끼십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 읽기 어려움최대:매우 읽기 쉬움

Q14

의견 척도

색상 배경 위의 색상 글자(예: 초록색 위 빨간 글자)를 얼마나 읽기 쉽다고 느끼십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 읽기 어려움최대:매우 읽기 쉬움

Q15

장문형

색상이나 대비가 작업을 완료하는 능력에 도움이 되었거나 방해가 되었던 최근의 웹사이트 또는 앱 경험을 서술해 주십시오.

Q16

AI 인터뷰

귀하의 색상 접근성 경험에 대해 더 알고자 합니다. AI 진행자가 몇 가지 후속 질문을 드리겠습니다.

Q17

장문형

이 설문 전반에 걸친 귀하의 응답을 바탕으로, 귀하의 색상 및 대비 요구에 관해 디자이너에게 알리고 싶은 점이 더 있으시면 자유롭게 말씀해 주십시오.

Q18

드롭다운

귀하의 연령대는 어떻게 되십니까?

18세 미만
18~24세
25~34세
35~44세
45~54세
55~64세
65세 이상
답변하지 않겠음

Q19

객관식

귀하의 성별을 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?

여성
남성
논바이너리
답변하지 않겠음

Q20

드롭다운

귀하는 주로 어느 지역에 거주하십니까?

아프리카
아시아
유럽
북미
남미
오세아니아
답변하지 않겠음

메시지

참여해 주셔서 감사합니다! 귀하의 응답은 소중하며 모두를 위해 디지털 인터페이스를 더 접근성 높게 만드는 데 도움이 됩니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

다른 서비스와 비교

다른 설문 도구의 가장 유사한 템플릿을 검토했습니다. 그 도구들이 잘하는 점과, 이 템플릿이 한발 더 나아가는 지점을 정리했습니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

Includes a dedicated screening flow (diagnosed/suspected color vision difference, specific type) before any experience questions, so responses can be properly segmented rather than treated as one generic audience.
Contains four distinct readability rating scales (light-on-dark, dark-on-light, low-contrast, colored-on-colored) to quantify perception differences instead of asking one vague 'how readable is it' question.
Pairs quantitative satisfaction/likelihood-to-recommend scales with a ranking of alternative-to-color cues and a customization-preference question, directly connecting pain points to actionable design fixes.
Includes an AI follow-up interview that lets participants elaborate on a described accessibility incident in their own words, something a fixed-question form cannot do.

QuestionPro

Product/Service Design Survey Template

This is a generic product/service design feedback template, not built around color vision or accessibility at all. It's a ready-to-field static form suited for broad design satisfaction feedback, but a team studying color/contrast accessibility would need to substantially rewrite it. Useful only as a starting skeleton, not a purpose-built accessibility instrument.

잘하는 점

Part of an established survey platform with broad template variety and likely easy customization
Likely includes standard rating-scale questions for gauging product/service satisfaction

아쉬운 점

No color vision, contrast, or digital accessibility focus in the template itself
Static question set with no adaptive AI follow-up to probe individual accessibility incidents
No published prompt methodology or automated per-response quality scoring

SurveyMonkey

Design Feedback Survey Template

A general-purpose design feedback template aimed at gathering opinions on a design/product, not specifically color vision or contrast accessibility. It's fielding-ready for broad UX feedback collection but doesn't address diagnosed color vision differences, readability contrast scenarios, or assistive customization needs. Would require heavy rebuilding to serve this use case.

잘하는 점

Backed by a widely-used survey platform, easy to deploy quickly
Likely covers general aesthetic/usability feedback with familiar question formats

아쉬운 점

No questions targeting color vision differences or contrast-specific readability scenarios
Fixed-question static form, no adaptive AI or voice interview to explore individual pain points
No transparent prompt methodology or automated response quality scoring

자주 묻는 질문