Product & UX

ICE 스코어링: 로드맵 우선순위 평가

여러 부서의 이해관계자가 로드맵 이니셔티브를 임팩트(Impact), 확신도(Confidence), 용이성(Ease) 차원에서 평가하여, 정량화된 ICE 우선순위 점수와 함께 정성적인 리스크 및 근거 데이터를 산출할 수 있도록 합니다.

이 템플릿 사용하기 템플릿 더 둘러보기

가입 없이 체험 · 무료 요금제도 응답 무제한

실시간 미리보기

ICE 스코어링: 로드맵 우선순위 평가

로드맵 우선순위 평가에 오신 것을 환영합니다.귀하는 제안된 네 가지 이니셔티브를 임팩트(Impact), 확신도(Confidence), 용이성(Ease)의 세 가지 차원(ICE)에서 평가하게 됩니다. 응답은 기밀로 유지되며 로드맵 결정에 반영되도록 종합하여 보고됩니다.정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 솔직한 평가를 소중히 여깁니다. 참여는 자발적이며 언제든지 중단하실 수 있습니다. 이 설문은 약 10분 정도 소요됩니다.설문 소유자 참고: 배포 전 'Bet A–D' 라벨을 실제 이니셔티브 이름으로 교체하십시오.

기본 테마. 색상과 글꼴은 자유롭게 바꿀 수 있습니다.

샘플 질문

템플릿에 포함된 내용을 미리 확인해 보세요. 모든 질문은 설문 공개 전에 자유롭게 수정할 수 있습니다.

질문 29개 · 약 13분

메시지

로드맵 우선순위 평가에 오신 것을 환영합니다.귀하는 제안된 네 가지 이니셔티브를 임팩트(Impact), 확신도(Confidence), 용이성(Ease)의 세 가지 차원(ICE)에서 평가하게 됩니다. 응답은 기밀로 유지되며 로드맵 결정에 반영되도록 종합하여 보고됩니다.정답이나 오답은 없으며, 저희는 귀하의 솔직한 평가를 소중히 여깁니다. 참여는 자발적이며 언제든지 중단하실 수 있습니다. 이 설문은 약 10분 정도 소요됩니다.설문 소유자 참고: 배포 전 'Bet A–D' 라벨을 실제 이니셔티브 이름으로 교체하십시오.

Q01

의견 척도

귀하는 로드맵 계획 결정에 얼마나 깊이 관여하고 있습니까?

척도: 1 – 5

최소:전혀 관여하지 않음최대:깊이 관여함

Q02

의견 척도

Bet A에 대해 얼마나 잘 알고 계십니까?

척도: 1 – 5

최소:전혀 알지 못함최대:매우 잘 알고 있음

Q03

의견 척도

Bet A — 임팩트: 이 이니셔티브가 우리의 핵심 지표나 전략적 목표에 얼마나 긍정적인 영향을 미치겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:미미한 임팩트최대:혁신적인 임팩트

Q04

의견 척도

Bet A — 확신도: 이 이니셔티브의 임팩트와 실현 가능성을 추정하는 우리의 역량에 대해 얼마나 확신하십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 불확실함최대:매우 확신함

Q05

의견 척도

Bet A — 용이성: 현재의 자원, 기술적 복잡성, 의존성을 고려할 때 이 이니셔티브를 구현하기가 얼마나 쉽겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:극도로 어려움최대:매우 쉬움

Q06

장문형

Bet A에 대해 고려해야 할 주요 리스크, 의존성 또는 가정은 무엇입니까?

Q07

의견 척도

Bet B에 대해 얼마나 잘 알고 계십니까?

척도: 1 – 5

최소:전혀 알지 못함최대:매우 잘 알고 있음

Q08

의견 척도

Bet B — 임팩트: 이 이니셔티브가 우리의 핵심 지표나 전략적 목표에 얼마나 긍정적인 영향을 미치겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:미미한 임팩트최대:혁신적인 임팩트

Q09

의견 척도

Bet B — 확신도: 이 이니셔티브의 임팩트와 실현 가능성을 추정하는 우리의 역량에 대해 얼마나 확신하십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 불확실함최대:매우 확신함

Q10

의견 척도

Bet B — 용이성: 현재의 자원, 기술적 복잡성, 의존성을 고려할 때 이 이니셔티브를 구현하기가 얼마나 쉽겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:극도로 어려움최대:매우 쉬움

Q11

장문형

Bet B에 대해 고려해야 할 주요 리스크, 의존성 또는 가정은 무엇입니까?

Q12

의견 척도

Bet C에 대해 얼마나 잘 알고 계십니까?

척도: 1 – 5

최소:전혀 알지 못함최대:매우 잘 알고 있음

Q13

의견 척도

Bet C — 임팩트: 이 이니셔티브가 우리의 핵심 지표나 전략적 목표에 얼마나 긍정적인 영향을 미치겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:미미한 임팩트최대:혁신적인 임팩트

Q14

의견 척도

Bet C — 확신도: 이 이니셔티브의 임팩트와 실현 가능성을 추정하는 우리의 역량에 대해 얼마나 확신하십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 불확실함최대:매우 확신함

Q15

의견 척도

Bet C — 용이성: 현재의 자원, 기술적 복잡성, 의존성을 고려할 때 이 이니셔티브를 구현하기가 얼마나 쉽겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:극도로 어려움최대:매우 쉬움

Q16

장문형

Bet C에 대해 고려해야 할 주요 리스크, 의존성 또는 가정은 무엇입니까?

Q17

의견 척도

Bet D에 대해 얼마나 잘 알고 계십니까?

척도: 1 – 5

최소:전혀 알지 못함최대:매우 잘 알고 있음

Q18

의견 척도

Bet D — 임팩트: 이 이니셔티브가 우리의 핵심 지표나 전략적 목표에 얼마나 긍정적인 영향을 미치겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:미미한 임팩트최대:혁신적인 임팩트

Q19

의견 척도

Bet D — 확신도: 이 이니셔티브의 임팩트와 실현 가능성을 추정하는 우리의 역량에 대해 얼마나 확신하십니까?

척도: 1 – 7

최소:매우 불확실함최대:매우 확신함

Q20

의견 척도

Bet D — 용이성: 현재의 자원, 기술적 복잡성, 의존성을 고려할 때 이 이니셔티브를 구현하기가 얼마나 쉽겠습니까?

척도: 1 – 7

최소:극도로 어려움최대:매우 쉬움

Q21

장문형

Bet D에 대해 고려해야 할 주요 리스크, 의존성 또는 가정은 무엇입니까?

Q22

순위 매기기

다음 이니셔티브들을 다음 주기의 우선순위가 높은 순서부터 낮은 순서까지 순위를 매겨 주십시오.

Bet A
Bet B
Bet C
Bet D

드래그하여 순위 지정

Q23

객관식

이번 분기에 단 하나의 이니셔티브에만 자금을 지원할 수 있다면, 어느 것을 선택하시겠습니까?

Bet A
Bet B
Bet C
Bet D
위 중 어느 것도 아님

Q24

의견 척도

위에서 제공하신 전반적인 우선순위 결정에 대해 얼마나 확신하십니까?

척도: 1 – 7

최소:전혀 확신하지 않음최대:매우 확신함

Q25

장문형

이 이니셔티브들의 순서나 시점을 정할 때 고려해야 할 다른 사항이 있습니까?

Q26

AI 인터뷰

위에서 매긴 우선순위를 바탕으로, 그 이유를 공유해 주십시오. AI 진행자가 귀하의 생각을 더 잘 이해하기 위해 몇 가지 후속 질문을 드릴 것입니다.

Q27

객관식

귀하의 주요 직무는 무엇입니까?

제품 관리
엔지니어링
디자인/UX
데이터/분석
마케팅
영업
고객 지원/성공
운영
리더십/임원
기타
답변하지 않음

Q28

객관식

귀하는 주로 어느 지역에 기반을 두고 있습니까?

북미
유럽
아시아·태평양
라틴아메리카
중동 및 아프리카
답변하지 않음

Q29

객관식

이 조직에서 근무하신 지 얼마나 되셨습니까?

6개월 미만
6~12개월
1~2년
3~5년
6년 이상
답변하지 않음

메시지

의견을 주셔서 감사합니다. 귀하의 응답은 종합되어 다가오는 주기의 로드맵 우선순위 결정에 반영됩니다.

포함된 기능

AI 후속 질문
정형화된 설문이 놓치는 세부 내용을, 주관식 답변에 맞춰 AI가 심층 질문으로 끌어냅니다.
주의력 확인 장치
성의 없는 답변과 저품질 응답자를 걸러내는 내장 안전장치입니다.
AI가 작성한 문안
문구, 질문 순서, 분기 로직까지 AI가 연구 목표에 맞춰 작성합니다.
자동 리포트
응답이 모이면 주요 주제, 인용문, 이해하기 쉬운 요약이 자동으로 작성됩니다.

이 템플릿을 선택하는 이유

이 템플릿의 설계 목적을 소개합니다. 다른 설문 도구에서는 직접 비교할 만한 템플릿을 찾지 못했습니다.

차별화 포인트

Scores every initiative (Bet A–D) across all three ICE dimensions — Impact, Confidence, and Ease — using dedicated opinion-scale questions, not just a single composite risk rating
Pairs each quantitative ICE score with a matching open-text question capturing risks, dependencies, and assumptions for that specific initiative, so scores come with rationale attached
Includes a ranking question and a forced single-choice 'if only one could be funded' question that let you cross-validate the calculated ICE scores against stakeholders' gut prioritization
Closes with an AI follow-up interview that adaptively probes the reasoning behind a respondent's prioritization, plus role, region, and tenure segmentation to see how views differ by stakeholder type

자주 묻는 질문