Mensagem
Todos os modelosEducation & Academic
Pesquisa de Avaliação de Pares em Projeto em Grupo
Registra como os alunos avaliam a contribuição, a comunicação, a confiabilidade e a qualidade do trabalho de um colega de equipe em um projeto compartilhado, além de como dividiriam o crédito entre a equipe. Uma entrevista de acompanhamento por IA investiga o comportamento específico por trás da avaliação, em vez de se contentar com um número vago, fornecendo aos instrutores evidências para identificar quem não colaborou e reconhecer os bons colaboradores.
Experimente sem cadastro · Respostas ilimitadas no plano gratuito
Prévia ao vivo
Pesquisa de Avaliação de Pares em Projeto em Grupo
Obrigado por dedicar alguns minutos para refletir sobre sua experiência no projeto em grupo. Isso ajuda seu instrutor a entender como a equipe realmente trabalhou em conjunto, e não apenas o resultado final. Suas respostas individuais são mantidas em sigilo em relação aos colegas de equipe. Cerca de 5 minutos.
Powered by QuestionPunk
Tema Padrão. Você pode mudar as cores e as fontes.
Perguntas de exemplo
Uma prévia do que há no modelo. Todas as perguntas podem ser editadas antes de publicar.
8 perguntas · ~6 min
Q01
Texto curtoObrigatória
Qual colega de equipe você está avaliando nesta resposta? Informe o nome completo dele(a).
Q02
MatrizObrigatória
Pensando no trabalho deste colega de equipe no projeto, o quanto você concorda com cada afirmação?
5 linhas × 5 colunas
- Contribuiu com uma parcela justa da carga de trabalho total
- Comunicou-se com clareza e respondeu às mensagens prontamente
- Produziu um trabalho com a qualidade que o projeto exigia
- Cumpriu os prazos e honrou os compromissos
- Lidou com desacordos ou contratempos de forma construtiva
Colunas: Discordo totalmente · Discordo · Neutro · Concordo · Concordo totalmente
Q03
Escala de opiniãoObrigatória
De modo geral, como você avaliaria a contribuição deste colega de equipe para o resultado final do projeto?
Escala: 0 – 10
Mín:Não contribuiuMáx:Contribuição excepcional
Q04
Distribuição de pontosObrigatória
Distribua 100 pontos entre todos os integrantes da sua equipe, incluindo você, com base no quanto cada pessoa realmente contribuiu para o resultado final.
- Você mesmo(a)
- Colega de equipe 1
- Colega de equipe 2
- Colega de equipe 3
- Colega de equipe 4 (se houver)
Distribua 100 pontos
Q05
Múltipla escolha
Você escolheria trabalhar com este colega de equipe novamente em um futuro projeto em grupo?
- Sim, com certeza
- Provavelmente
- Provavelmente não
- Não
Q06
Entrevista com IA
Peça ao respondente que descreva um momento ou tarefa específica que melhor ilustre a avaliação geral que ele deu à contribuição deste colega de equipe. Se a distribuição de pontos atribuiu a este colega notavelmente menos ou mais pontos do que uma divisão igualitária, investigue diretamente o motivo. Se a avaliação foi alta em todas as afirmações, mas a resposta sobre 'trabalhar novamente' foi morna (ou vice-versa), traga à tona e resolva essa tensão com um exemplo concreto.
Q07
Texto longo
Cite uma coisa específica que este colega de equipe fez bem e uma coisa que ele poderia melhorar para futuros trabalhos em grupo.
Q08
Múltipla escolha
Qual foi seu papel principal nesta equipe?
- Líder / coordenador da equipe
- Colaborador central
- Colaborador periférico ou ocasional
- Não tenho certeza
- Prefiro não dizer
Mensagem
Tudo pronto — obrigado pelo seu feedback sincero. Seu instrutor analisará estas respostas junto com a entrega final do projeto, e suas respostas individuais não serão compartilhadas diretamente com os colegas de equipe.
O que está incluído
Acompanhamento com IA
Sondagens adaptativas nas respostas abertas que revelam detalhes que um formulário estático deixaria passar.
Verificações de atenção
Proteções integradas contra respostas apressadas e participantes de baixa qualidade.
Textos escritos por IA
Redação, ordem e ramificações escritas pela IA, ajustadas ao seu objetivo de pesquisa.
Relatório automático
Temas, citações e um resumo em linguagem simples se escrevem sozinhos assim que as respostas chegam.
Como se compara
Analisamos os modelos mais parecidos de outras ferramentas de pesquisa. Veja o que elas fazem bem e onde este modelo vai além.
Por que este modelo
- Goes beyond a single overall rating by pairing structured questions (agreement matrix, contribution scale, credit-allocation split) with an AI follow-up interview that asks the respondent to walk through one specific moment illustrating the teammate's behavior — turning vague scores into concrete evidence.
- Includes a constant-sum credit allocation across the whole team, not just the one teammate being rated, so instructors can compare how multiple team members perceive the same distribution of effort.
- Captures the respondent's own role on the team and asks for one specific strength and one specific improvement area in their own words, giving context for interpreting their ratings.
- Produces an auto-generated report built from transparent, visible prompts, so instructors can see exactly what was asked and why a follow-up probe was triggered, rather than reviewing raw open-text alone.
Jotform
Student Peer Evaluation Form TemplateA ready-to-field static form for rating a teammate on standard peer-evaluation criteria, built on Jotform's drag-and-drop builder. It's a solid starting point for basic collection but relies entirely on fixed rating fields with no mechanism to probe further when a rating looks off. Best suited for instructors who just need a simple, quick-to-deploy scorecard.
O que faz bem
- Fielding-ready template usable immediately without survey design work
- Familiar drag-and-drop customization within Jotform's broader form ecosystem
- Likely integrates with Jotform's existing reporting and data export tools
Onde deixa a desejar
- Static rating fields only — no adaptive follow-up when a response is vague or suggests a free-rider situation
- No voice-based interview option for richer qualitative context
- No published per-response quality scoring or transparent prompt methodology
Typeform
Student Peer Evaluation FormA conversational, one-question-at-a-time peer evaluation template that benefits from Typeform's polished respondent experience and higher completion rates. It covers the standard peer-review criteria but, like other form builders, cannot dynamically dig into a specific answer beyond what's pre-scripted. Good for a clean, low-friction survey rather than an investigative one.
O que faz bem
- Engaging, mobile-friendly conversational form format known to boost completion
- Fielding-ready template requiring minimal setup
- Clean visual design consistent with Typeform's brand
Onde deixa a desejar
- No adaptive AI follow-up — question flow is fixed regardless of how a respondent answers
- No voice AI interview mode for capturing spoken detail on teammate behavior
- No automated quality scoring or auto-generated evidence report for instructors
Perguntas frequentes
Quais perguntas estão no modelo “Pesquisa de Avaliação de Pares em Projeto em Grupo”?
O modelo inclui 8 perguntas prontas para usar, começando por: “Qual colega de equipe você está avaliando nesta resposta? Informe o nome completo dele(a).” · “Pensando no trabalho deste colega de equipe no projeto, o quanto você concorda com cada afirmação?” · “De modo geral, como você avaliaria a contribuição deste colega de equipe para o resultado final do projeto?”. O conjunto completo aparece acima e todas as perguntas podem ser editadas.
Quanto tempo leva para responder a esta pesquisa?
Os participantes normalmente terminam as 8 perguntas em cerca de 6 minutos.
Posso personalizar este modelo?
Sim: cada pergunta, cada opção de resposta e a ordem podem ser editadas antes de publicar. Você pode adicionar ou remover perguntas, ou pedir ao editor com IA para refazer a pesquisa em torno do seu objetivo.
Este modelo é gratuito?
Sim. Abra no editor e comece a personalizar agora: não é preciso criar conta para testar, e o plano gratuito cobre a publicação da sua pesquisa.
Pronto para publicar?
Abra este modelo no editor. Tudo é seu para mudar antes de o primeiro participante ver.
Modelos relacionados
Mais estudos sobre temas semelhantes.
